Дело № 33-4203/2020, апелляция

Судья Леонтьева И.В. 24RS0056-01-2019-001922-28

Дело № 33-4203/2020

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по инициативе суда, вопрос о вынесении дополнительного решения по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 30 сентября 2020 года апелляционных жалоб САО «ВСК» и ПАО «Росбанк» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК», ПАО «Росбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «Росбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] Александром Эдмундовичем и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» 07.11.2014 был заключен кредитный договор №СОКР2159-14.

07.11.2014 между [СКРЫТО] А.Э. (страхователь) и ответчиком САО «ВСК» (страховщик) заключен комбинированный договор страхования №147501РДВ 4087. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе риск утраты жизни (смерть) застрахованных лиц по любой причине, произошедшей в период действия настоящего договора. Выгодоприобретателем №1, получателем страховой выплаты в части задолженности страхователя по кредитному договору является АО «КБ Дельта Кредит».

В период действия договора 08.05.2015 наступил страховой случай: страхователь умер. Истец [СКРЫТО] Л.И. (мать [СКРЫТО] А.Э.) является наследником, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2015.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения, 19.05.2015 страховая компания САО «ВСК» отказала в страховой выплате, мотивируя отказ тем, что случай не является страховым.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2018 исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскано страховое возмещение по акту 14750IPDV4087 00003N по договору № 14750IPDV4087 от 07.11.2014 за [СКРЫТО] Александра Эдмундовича. Решение постановлено считать исполненным, поскольку в ходе рассмотрения спора САО «ВСК» платежным поручением от 22.05.2018 произвело выплату страхового возмещения по договору комбинированного страхования №147501РДВ 4087 от 07.11.2014 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» в размере 1 037 728,37 руб.

По мнению истца, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с уклонением от своевременной выплаты страхового возмещения.

В период с мая 2015 года май 2018 года истцом производились ежемесячные выплаты по кредитному договору и уплата процентов по кредитному договору от 07.11.2014 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» согласно графику платежей. Ежемесячные суммы платежа составляли 13 943,33 руб. В результате данных оплат истцом понесены убытки в сумме 501 959,88 руб. (13 943,33 руб. х 36 мес.= 501 959,88 руб.).

Кроме этого истец производила оплату страховой премии в ноябре 2016 года в сумме 7 915,27 руб., в ноябре 2017 года в сумме 7 783,82 руб., а всего на сумму 15 699,65 руб., что по ее мнению также является убытками.

Поскольку данные убытки понесены в связи с нарушением прав истца действиями ответчика САО «ВСК» выразившимися в уклонении от уплаты страхового возмещения выгодоприобретателю АО «КБ Дельта Кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент смерти страхователя, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] убытки в соответствии с уточненным исковым заявлением (т. 1 л.д. 44-46) в сумме 501 959,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 451,41 руб.

Определением от 24.0.2019 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «Росбанк» (правопреемник АО КБ «Дельта Кредит»).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2019 исковые требования [СКРЫТО] Л.И. были удовлетворены частично. С ПАО «Росбанк» в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 501 959,88 руб., с САО «ВСК» в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 15 699, 65 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано. Также, с ПАО «Росбанк» и САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 213,60 руб. и 400 руб. соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2020 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2019 отменено, принято новое решение которым, с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Л.И. взысканы денежные средства в сумме 384 078,50 руб. В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Л.И. к САО «ВСК» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 041 рубль. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк отказано.

Между тем, в апелляционном определении не отражены выводы суда апелляционной инстанции о результате рассмотрения жалобы в части взыскания с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Л.И. штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И., взыскав в ее пользу с САО «ВСК» денежные средства в сумме 384 078,50 руб. Указанная сумма является убытками, понесенными [СКРЫТО] Л.И. в связи с переплатой процентов по кредиту по причине того, что страховщик не исполнил своевременно обязательства по договору страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти [СКРЫТО] А.Э. к его наследнику [СКРЫТО] Л.И. перешло право требовать исполнения договора страхования от 07.11.2014, а, следовательно, на отношения между [СКРЫТО] Л.И. и САО «ВСК» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13) Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судебной коллегией установлена правомерность требований истицы как потребителя, которые в добровольном порядке ответчиком САО «ВСК» не удовлетворены, а вопрос о взыскании суммы штрафа с присужденной при рассмотрении апелляционных жалоб суммы в пользу потребителя не был решен, судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное апелляционное определение о взыскании с САО «ВСК» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192 039, 25 руб., что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом апелляционной инстанции суммы (384 078,50/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Принять дополнительное апелляционное определение по апелляционным жалобам САО «ВСК» и ПАО «Росбанк» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК», ПАО «Росбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] штраф в сумме 192 039, 25 рублей.

Председательствующий

Судьи