Дело № 33-418/2019, апелляция

Судья Полякова Т.П. №33-418/2019

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Шведова Д.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Квартал» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в сумме 145 370,49 руб., возврат госпошлины в размере 3799 руб., всего взыскать 149 169,49 руб.».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квартал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 0 человек проживающих. Управляющая организация ООО «Квартал» обслуживает указанный многоквартирный жилой дом, а именно: обеспечивает предоставление коммунальных услуг, выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. С марта 2013 года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.03.2013 по 31.07.2017 (включительно) составила 145 370 рублей 49 копеек. ООО «Квартал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 20.12.2016 мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен ответчиком.

Просит взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 145 370 рублей 49 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 799 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шведов Д.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы города представителя ответчика. В результате отказа в удовлетворении указанного ходатайства сторона ответчика было лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в частности с актом приема-передачи квартиры от 06.03.2013, о существовании которого представителю ответчика не было известно ранее. Указывает на недопустимость указанного акта, поскольку он был представлен в копии. Выражает несогласие с расчетом задолженности. Указывает на пропуск срока исковой давности, по требованиям о взыскании платы за период с марта 2013 года по март 2014 года, что не было учтено судом.

На поданную апелляционную жалобу представлен отзыв представителем ООО «Квартал» Киридон Р.В., в котором просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителя ответчика Шведова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Киридон Р.В., полагавшей законным и обоснованным принятое решение суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Квартал», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 04.06.2013.

Согласно исковому заявлению, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2017 года, которая составила 145 370 рублей 49 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

20.12.2016 истец обратился с заявлением к [СКРЫТО] С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 700 рублей 07 копеек, пени в размере 24 526 рублей 19 копеек, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ.

10.04.2017 определением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 20.12.2016 отменен по заявлению ответчика [СКРЫТО] С.В. (Т. 1 л.д. 15).

Настоящий иск подан 30.04.2017.

С учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 год включительно, о чем было заявлено ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, наличие заявления ответчика, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в иске о взыскании задолженности за период до 20 декабря 2013 года, то есть по платежам, обязанность по уплате которых наступила, в том числе в декабре 2013 года. Основания для взыскания задолженности начиная с декабря 2013 года, обязанность внести которую возложена на ответчика в январе 2014 - имеются.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером предъявленной ко взысканию жилищной услуги за период с декабря 2013 года по июль 2016 года.

Из искового заявления следует, что истец заявляет требования о взыскании задолженности по квартплате, в состав которой входят: плата за комплекс жилищных услуг в сумме 896 рублей 05 копеек исходя из стоимости 1 кв. м – 25 рублей 17 копеек; плата в резервный фонд в сумме 43 рубля 08 копеек исходя из стоимости 1 кв. м – 1 рубль 21 копейка; плата за содержание и ремонт автоматических противопожарных систем в сумме 68 рублей 35 копеек исходя из стоимости 1 кв. м – 1 рубль 92 копейки. В общем размере жилищная услуга составляет 1 007 рублей 48 копеек.

Поскольку плата за выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту автоматических противопожарных систем установлена в размере 1 рубль 92 копейки (за 1 кв. м) протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2016 (т.2 л.д. 9-18), оснований для её взыскания ранее августа 2016 года не имеется.

Таким образом, размер платы за жилищную услугу с декабря 2013 года по июль 2016 года составит: 939 рублей 13 копеек (896 рублей 05 копеек + 43 рубля 08 копеек) х 32 = 30 052 рубля 16 копеек, а с августа 2016 года по июль 2016 года 1 007 рублей 48 копеек (896 рублей 05 копеек + 43 рубля 08 копеек + 68 рублей 35 копеек) х 12 = 12 089 рублей 76 копеек. Всего задолженность за жилищную услугу составит 42 141 рубль 92 копейки (30 052 рубля 16 копеек + 12 089 рублей 76 копеек).

Коммунальные услуги подлежат взысканию с учетом уточненного расчета истца (т.2 л.д. 42-44).

За период с марта 2013 года по июль 2017 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в сумме 46 285 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание вышеприведённые выводы судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность за период с декабря 2013 года по июль 2017 года по коммунальным услугам составит 34 206 рублей 09 копеек (46 285 рублей 05 копеек (сумма задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2013 года по июль 2017 года) – 12 078 рублей 96 копеек (сумма задолженности за пределами срока исковой давности).

Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг [СКРЫТО] С.В. перед ООО «Квартал» составляет 76 348 рублей 01 копейка.

Доводы стороны ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги [СКРЫТО] С.В. не оказывались, в квартире он не проживал и не пользовался услугами истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как из представленных квитанций следует, что расчет за пользование отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, электроэнергией производился на основании показаний приборов учета, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире в спорном периоде ответчик в управляющую организацию не обращался.

Кроме того, из представленных истцом квитанций следует, что в состав платы за пользование горячей и холодной водой, канализацией, электроэнергией включены так же расходы по указанным позициям на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 9.1 указанной статьи плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, тот факт, что ответчик не проживал в квартире в спорный период, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна исполняться собственником независимо от факта проживания в принадлежащей ему квартире.

Также из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с [СКРЫТО] С.В. неустойки.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2013 года по август 2017 года составил 43 546 рублей 46 копеек (Т. 2 л.д. 48-62).

Учитывая то обстоятельство, что за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 год ООО «Квартал» пропущен срок исковой давности, сумма пени составит 33 005 рублей 81 копейка (43 546 рублей 46 копеек – 10 540 рублей 65 копеек (сумма пени за пределами срока исковой давности).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Поскольку ответчик, являясь получателями жилищных и коммунальных услуг, не производит оплату ежемесячных платежей, вследствие того, что не проживает в спорном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижения размера начисленной неустойки до 15 000 рублей.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, то в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 2 940 рублей 44 копейки.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции было установлено, что в период с мая 2018 по август 2018 года с ответчика во исполнение ранее состоявшегося по делу заочного решения была удержана судебными приставами и перечислена взыскателю сумма 32 551 рубль 68 коп. Заочное решение определением от <дата> было отменено. С учетом изложенного, решение Центрального районного суда от 01.10.2018 следует считать исполненным в сумме 32 551 рубль 68 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины, снизив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 76 348 рублей 01 копейки.

Размер государственной пошлины, взысканной с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ООО «Квартал» снизить до 2 940 рублей 44 копейки.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года считать исполненным в сумме 32 551 рубль 68 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – Шведова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи