Дело № 33-4172/2020, апелляция

Судья Лисейкин А.В. 24RS0055-01-2019-000863-57

Дело № 33-4172/2020

А-150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Макурина В.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], САО «Надежда», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.А. – Самохваловой Т.И.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], САО «Надежда», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 270 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к САО «Надежда», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], САО «Надежда», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 27 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] В.А., и автомобиля TOYOTA IPSUM, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] Е.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] В.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда автомобилю TOYOTA IPSUM истец обратился к ИП ФИО, согласно экспертному заключению № 3433 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 270 000 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен, работа оценщика по подготовке экспертного заключения составила 6000 рублей.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 14 400 рублей, из которых 2500 рублей - стоимость услуг за составление искового заявления, 6000 рублей - стоимость работы оценщика по подготовке экспертного заключения, 5900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 30 сентября 2019 года и 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «Надежда», [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Д.А. – Самохвалова Т.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса (ч.1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2).Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года подписана представителем [СКРЫТО] Д.А. – Самохваловой Т.И., действующей на основании доверенности, выданной 04 февраля 2020 года.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом 26 декабря 2019 года без участия представителя ответчика. Ранее Самохвалова Т.И. участия по делу не принимала, подавая после 01 октября 2019 года апелляционную жалобу на решение, а именно 05 февраля 2020 года, Самохвалова Т.И. в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие должна была представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Самохваловой Т.И. в материалах дела отсутствуют, представлены не были, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], САО «Надежда», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.А. – Самохваловой Т.И. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Макурин В.М.

Потехина О.Б.