Дело № 33-4164/2022, апелляция

Судья Альбрант А.В. 33-4164/2022

24RS0055-01-2021-001201-45

2.145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

с участием [СКРЫТО] прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах муниципального образования Уярский [СКРЫТО] Красноярского края к отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Б.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО] архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Дейберт Н.А.,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В.,

по апелляционной жалобе представителя администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Фурмановой Е.С.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах муниципального образования Уярский [СКРЫТО] Красноярского края к отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Б.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 08.07.2021 года № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 656 177 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать [СКРЫТО] Б.В. возвратить отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края земельный участок площадью 2656177 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах муниципального образования Уярский [СКРЫТО] Красноярского края обратился в суд с иском к отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Б.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка соблюдения отделом [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, в ходе которой установлено, что 08.07.2021 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В. на основании заявления от 27.05.2021 года о предоставлении земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2656177 кв.м. (265,6 га). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года "О регулировании земельных [СКРЫТО] в Красноярском крае" установлен в размере 2,5 га. Однако, площадь спорного земельного участка (265,6 га) более чем 100 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен [СКРЫТО] Б.В. для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).

Кроме того, по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.01.2020 года [СКРЫТО] Б.В. предоставлен земельный участок № кадастровым номером №, площадью 3525186 кв.м. (325,5 га), вид разрешенного использования - сельхозпроизводство. [СКРЫТО] Б.В. на указанный земельный участок разработан проект культуртехнических мероприятий, которым в том числе предусмотрена валка деревьев, вывоз стволов. 23.09.2021 года [СКРЫТО] Б.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основными видами деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Спорный земельный участок также покрыт лесом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки используются [СКРЫТО] Б.В. не с целью ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, 18.06.2021 года в администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился ИП Воробьев Р.В. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для животноводства и сенокошения.

В связи с изложенным, [СКРЫТО] просил признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 08.07.2021 года №, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В., применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО] архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Дейберт Н.А. просит решение суда отменить, указывая, суд отождествляет понятия «ведение личного подсобного хозяйства» и «выпас сельскохозяйственных животных». Федеральный закон №101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разделяет понятия использования земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, в том числе «ведение личного подсобного хозяйства» и «выпас сельскохозяйственных животных». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии одним из видов разрешенного использования земельных участков указан - сельскохозяйственное использование, который в соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка относится к ведению сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодам 1.1.-1.20, при этом код 1.16 это ведение личного подсобного хозяйства, а код 1.20 - выпас сельскохозяйственных животных. То есть, указанный документ также разделяет виды разрешенного использования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок площадью 265,6 га не мог быть предоставлен [СКРЫТО] Б.В. для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку согласно п. 6 ст. 9 ФЗ №101 площадь земельных участков одновременно находящихся в аренде у одного человека, не ограничивается. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Предоставляя [СКРЫТО] Б.В. спорный земельный участок, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края руководствовался нормами закона, применимые конкретно к данной сделке, а именно пунктом 5 статьи 10 ФЗ № 101, пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, пункта 2 ст. 39. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду на срок не более чем три года в случае предоставления участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В апелляционной жалобе представитель администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Фурманова Е.С. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что процедура заключения договора аренды земельного участка проводится на торгах в форме аукциона с целью соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок. Указывает, что поскольку земельный участок испрашивался [СКРЫТО] Б.В. для выпаса сельскохозяйственных животных, а земельный кодекс предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Полагает, что для регулирования данного спора не могут быть применены нормы ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», поскольку спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, использование которых регулируется Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, одним из которых является «сельскохозяйственное использование», который в соответствии с описанием вида разрешенного использования относится к ведению сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20. В классификаторе разделены «ведение личного подсобного хозяйства» и «выпас сельскохозяйственных животных». Считает, что судом неверно истолкованы нормы права и отождествлены указанные виды разрешенного использования, тогда как законодательство их разделяет и устанавливает для регулирования соответствующих правоотношений разные федеральные законы. Также законодательно не ограничено количество сельскохозяйственных животных, которые могут находиться у гражданина. Полагает, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не нарушены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что приказом Росреестра от 10.11.2020 года утверждены виды разрешенного использования, среди которых «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и вид «выпас сельскохозяйственных животных» не являются тождественными либо равными по своему целевому назначению, различаются по кодовому виду разрешенного использования. Согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования спорного земельного участка является «выпас сельскохозяйственных животных». Считает, что судом неправомерно применены положения ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края «О регулировании земельных [СКРЫТО] в Красноярском крае», ограничивающие площадь земельного участка размером 2,5 га с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставляемого гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство и уже имеющим земельные участки с аналогичным видом использования. Полагает, что вопреки сведениям о виде разрешенного использования, внесенном в ЕГРН (выпас сельскохозяйственных животных) суд использовал подмену понятия этого вида (для ведения личного подсобного хозяйства). Помимо того, суд неверно использовал нормы права, не подлежащие применению к земельному участку с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», не учел, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и внесение записи в ЕГРИП была произведена после предоставления земельного участка с кадастровым номером №, а именно 23.09.2021 года. Также указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», доля в земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», доля в земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» ему не принадлежали. По информации администрации Балайского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, на территории этого сельсовета у [СКРЫТО] Б.В. личного подсобного хозяйства не имеется. Считает, что он не может быть отнесен к лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Одновременно просит приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.01.2022 года в отношении [СКРЫТО] Б.В., выписку из ЕГРН КУВИ № от 09.02.2022 года, выписку из ЕГРН КУВИ № от 09.02.2022 года, выписку из ЕГРН КУВИ № от 09.02.2022 года, выписку из ЕГРН КУВИ № от 09.02.2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав руководителя отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО] архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Дейберт Н.А., представителя Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Фурманову Е.С., поддержавших свои апелляционные жалобы, [СКРЫТО] отдела по обеспечению участия [СКРЫТО] в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., возражавшую против доводов всех апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года [СКРЫТО] Б.В. обратился к главе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2656177 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 3 года для выпаса сельскохозяйственных животных.

Постановлением администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 05.07.2021 года спорный земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] Б.В.

08.07.2021 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В. заключен договор аренды № в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, площадью 2656177 кв.м., на срок до 05.07.2024 года.

Согласно акту приема-передачи, 08.07.2021 года земельный участок был передан [СКРЫТО] Б.В.

Договор аренды от 08.07.2021 года зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п.п.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных [СКРЫТО] в Красноярском крае», дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и установив, что земельный участок площадью 265,6 га не мог быть предоставлен [СКРЫТО] Б.В. для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора от 08.07.2021 года № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 656 177 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании [СКРЫТО] Б.В. возвратить отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их верной оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что п.п.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса для выпаса сельскохозяйственных животных предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, и что законом не предусмотрено ограничение площади земельного участка, предоставляемого в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных с целью ведения личного подсобного хозяйства судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Предусмотренная п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ процедура заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на торгах в форме аукциона проводится целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).

Как следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га и может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в 5 раз (ч. 5 ст. 4).

Частью 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных [СКРЫТО] в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Таким образом, действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 га.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 года [СКРЫТО] Б.В. принадлежат на праве собственности, в том числе долевой:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 901+/-21 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 13.07.2021 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1064 +/-3 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 27.02.2020 года;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 164175680 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 26.06.2019 года;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 8929938+/-27471 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 17.05.2019 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, право собственности зарегистрировано 10.06.2019 года.

23.09.2021 года [СКРЫТО] Б.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 28.09.2021 года, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Предоставленный [СКРЫТО] Б.В., как физическому лицу, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский <адрес> площадью 265,6 га относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель имеет площадь 2656177 кв.м. или 265,6 га, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных.

Кроме того, 21.01.2020 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Б.В. заключен договор аренды земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, вид разрешенного использования: сельхозпроизводство, площадью 3525186 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 04.12.2068 года. На указанный земельный участок [СКРЫТО] Б.В. разработан проект культуртехнических мероприятий, которыми, в том числе, предусмотрена валка деревьев, вывоз стволов.

Согласно информации Администрации Балайского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30.09.2021 года, на территории Балайского сельсовета у [СКРЫТО] Б.В. личного подсобного хозяйства не имеется.

Спорный земельный участок покрыт лесом, а доказательств тому, что земельный участок фактически используется [СКРЫТО] Б.В. для выпаса сельскохозяйственных животных для личных нужд, ответчиками не представлено.

При этом, представленное [СКРЫТО] Б.В. соглашение от 20.08.2021 года, заключенное с МКП Туруханского [СКРЫТО] «Надежда» о совместном выпасе крупного рогатого скота в количестве 170 голов на территории, принадлежащей [СКРЫТО] Б.В., на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не подтверждают факт того, что спорный земельный участок фактически используется [СКРЫТО] Б.В. для выпаса сельскохозяйственных животных с целью ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку площадь спорного земельного участка составляет 265,6 га, что более чем в 100 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, а доказательств использования земельного участка для личных нужд [СКРЫТО] Б.В. представлено не было, судебная коллегия полагает, что указанный земельный участок не мог быть предоставлен [СКРЫТО] Б.В. для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), поскольку посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка было осуществлено в нарушение установленного законом порядка.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенная, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № от 08 июля 2021 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания [СКРЫТО] Б.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером № отделу [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ведомость объемов работ в составе Проектной документации «Культуротехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края (т.1, л.д.36-37) предполагает валку деревьев диаметром ствола до 32 см. в объеме 29545 шт., ее трелевку, разделку, вывоз и выкорчевывание пней, что с учетом одного из основных видов деятельности предпринимателя [СКРЫТО] Б.В. (торговля оптовая лесоматериалами) свидетельствует об иных целях использования испрашиваемых им в аренду земельных участков, отличных от выпаса сельскохозяйственных животных, тогда как представитель отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] в заседании суда апелляционной инстанции не отрицала нахождение на спорной участке лесов.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию сторон, высказанную ими в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию законодательства и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Б.В., представителя отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО] архитектуры и строительства администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Дейберт Н.А., представителя администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Фурмановой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 апреля 2022 года