Дело № 33-4131/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Терновской Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ильбусовне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Рец [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности и установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Терновской Л.П.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Терновской Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ильбусовне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Рец [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка №34 <данные изъяты>

Установить границы земельного участка №<данные изъяты> в каталоге координат:

<данные изъяты>

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.В. обратились в суд с иском к Терновской Л.П. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с сохранением права собственности и установлении границ земельных участков.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка по ул. <адрес>, является [СКРЫТО] Л.П. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек углов поворота фактических границ их земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка, учтенные в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 19 кв.м., что является реестровой ошибкой.

В настоящее время смежная граница земельных участком истцов и ответчика по указанным координатам проходит по крыше дома истцов, ответчик ошибочно полагает, что вправе высаживать садовые насаждения вплотную до стены их дома, демонтировала часть существующего с 1977 года забора, произвела самозахват части земельного участка, принадлежащего истцам.

Из технического паспорта жилого дома истцов изготовленного в 1977 от стены их дома до смежной границы расстояние 1м.80 см., которое было обозначено забором, часть которого демонтирована истцом.

Просили снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося во владении ответчика <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося во владении истца по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося во владении ответчика по адресу: г<адрес> следующих координатах:

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит изменить решение, установив границы земельных участков согласно предложенного ею варианта по представленному заключению кадастрового инженера. Принадлежащий Терновской Л.П. земельный участок является ранее учтенным, сведения о местоположении его границ установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости 14.01.2002. Определяя способ исправления кадастровой ошибки, суд должен был исходить из границ ее земельного участка, учитывать сложившийся порядок пользования, как одно из главных доказательств на право владения и пользования земельным участком именно в определенных границах. Суд не учел, что истец имеет разрешение на строительство, согласно которого обязан отступить на 1,5м. от имеющейся границы ее земельного участка, а фактически произведена реконструкция с захватом части ее земельного участка. Сведений о регистрации прав на объекты находящиеся на земельном участке истцов в материалы дела не представлено. На разрешение экспертам при проведении землеустроительной экспертизы необходимо было ставить вопрос об иных возможных вариантах установления границ, а не ограничиваться вопросом о возможности установления границ по варианту, предложенному истцом. Во исполнение решения ответчику придется делать межевание земельного участка, переставлять забор, выравнивая в других местах, которые являются муниципальной собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы [СКРЫТО] просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Истец, ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом (т.2 л.д.97-112). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика на основании ордера адвоката Костяного Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов по доверенности Тепляшина А.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст. 215 ЗК РФ).

Указанным федеральным законом предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.п.7.п.2 ст.14 )

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

П.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] С.Н. с 24.08.2012 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и расположенного на данном участке жилого дома площадью 39,2 кв.м. 1954 года постройки, с кадастровым номером № Проект границ указанного земельного участка утвержден Постановлением администрации г. Назарово от 29.05.2008.

[СКРЫТО] Л.П. с 04.04.2011 является собственником смежного земельного участка площадью 850 кв.м. с кадастровым номером № и с 22.01.2002 расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № в 2008 года смежная граница земельных участков сторон не согласовывалась.

13.07.2017 [СКРЫТО] С.Н. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком до 12.07.2027.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что к жилому дому истцов пристроена жилая пристройка.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.10.2020, частично удовлетворен иск Терновской Л.П. к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Н. об устранении нарушений прав пользования земельным участком, на [СКРЫТО] возложена обязанность оборудовать крышу дома и пристроя к дому по <адрес> водостоком, снегозадерживающими устройствами исключающим попадание воды и сход снега с крыши на соседний земельный участок по ул. <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера Юрьевой Е.А. от 23.08.2019 при выполнении кадастровых работ по определению характерных точек углов поворота фактических границ земельного участка по адресу: г<адрес> установлено, что фактические границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка учтенные в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь наложения составляет 19 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, по ул. <адрес>, составляет 702 кв.м., в связи с чем, есть основание предполагать, что допущена кадастровая ошибка в установлении границ и определении координат углов поворота земельного участка с кадастровым номером №, при этом за ориентир был взят деревянный забор.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕО» от 01.07.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 675,6 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 863,5 кв.м., в сведениях ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков имеется реестровая ошибка, фактические границы данных земельных участков не соответствуют их границам, внесенным в ЕГРН. Фактическая граница ранее проходила около дома на земельном участке № по забору, в настоящее время забора нет, фактическая граница проходит по стенам жилого дома и построек. Процедура согласования границ данных земельных участков в соответствии с требованиями нормативных документов не проводилась, границы указанных земельных участков накладываются друг на друга, исправление границ с сохранением площади по правоустанавливающим документам возможно путем восстановления исторически сложившейся границы, сделав отступ от стены жилого дома в пределах одного метра для обслуживания дома, предложен вариант восстановления исторически сложившейся границы с учетом фактического пользования и данных из правоустанавливающих документов, с указанием каталогов координат поворотных точек границ обоих земельных участков для внесения изменений в кадастровый учет. В результате допущенных при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушений возникла реестровая ошибка в определении местоположения границ. Для исправления реестровой ошибки необходимо восстановить исторически сложившиеся границы земельных участков.

Согласно представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ФИО2. по границе, предложенной собственником земельного участка по адресу: <адрес>, смежная граница частично смещается в сторону земельного участка, по <адрес>, в результате площадь земельного участка по ул. Переездная, 34 увеличивается от ранее предложенной, но остается в пределах погрешности (857,7 кв.м.), а площадь земельного участка по <адрес> уменьшается, в пределы погрешности не вписывается, становится меньше, чем по сведениями из ЕГРН (681,4 кв.м.), предложен каталог координат границ обоих земельных участков в случае исправления реестровой ошибки по вновь предложенной границе.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном несостоятельными.

Исходя из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо было определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение (либо нет) сторонами.

В рассматриваемом случае имеющаяся в деле совокупность доказательств, указывает на наличие реестровая ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102012:5, подлежащая исправлению путем исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка с установлением границ земельных участков.

Не отрицая факт наличия реестровой ошибки сторона ответчика выражает не согласие с произведенным судом установлением границ земельных участков.

По мнению судебной коллегии границы спорных земельных участков обоснованно установлены судом из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно признано допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, проведенной специалистами, имеющими должную квалификацию в сфере земельных правоотношений, не имеется. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении сделаны по результатам непосредственного визуального осмотра участков на местности, инструментального обследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные однозначные выводы.

Как пояснил допрошенный судом эксперт ФИО2 реестровая ошибка при межевании земельного участка ответчика обусловлена отсутствием геодезических измерений, предложенный в экспертном заключении по результатам судебной землеустроительной экспертизы вариант координат изменяет площади земельных участков в пределах допустимой погрешности, площадь участков в документах не изменится, изменятся только координаты. В целях соблюдения принципа прямолинейности границ земельного участка, им взят отступ от дома 1 метр, что обеспечит доступ к эксплуатации дома и исключит разногласия сторон в указанной части.

Предложенный экспертами вариант установления границ наиболее соответствует сложившемуся фактическому землепользованию, данным правоустанавливающих документов и интересам всех собственников земельных участков, проектные границы земельных участков по данному варианту наиболее соответствуют площадям по правоустанавливающим документам. Кроме того, в принятом судом варианте установления границ спорных земельных участок учтена информация, содержащаяся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на апрель 1977 года, в этом техпаспорте имеется план земельного участка, на котором отражены имеющиеся строения, их месторасположение и занимаемая площадь. Такой вариант согласовывается также с информацией градостроительного плана земельного участка по <адрес>, подготовленного 10.05.2017. Тогда как требуемый Терновской Л.П. вариант установления границ земельных участков на основании заключения кадастрового инженера ФИО2 приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № за пределами погрешности, что нарушает права истцов. Кроме того, предложенный ответчиком вариант в точках по сути не будет соответствовать исторически сложившемуся порядку землепользования и не учитывает имеющиеся разногласия в части обслуживания принадлежащего истцам строения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на разрешение экспертам при проведении землеустроительной экспертизы ставился вопрос о всех возможных вариантах установления смежной границы земельных участков, отвечая на который эксперты пришли к выводу о наличии единственно возможного с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон варианта, который и был взят за основу судом.

Тот факт, что земельный участок ответчика является ранее учтенным, не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при межевании данного земельного участка допущена реестровая ошибка.

Указание в жалобе на то, что во исполнение решения ответчику придется делать межевание земельного участка, несостоятельно, поскольку границы земельного участка ответчика установлены решением суда. Судебный акт является основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет в указанных координатах.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновской Л.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.04.2022