Дело № 33-413/2019, апелляция

Судья Ерохина А.Л. дело № 33-541/2019

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., его представителя - Овинникова В.А.

по апелляционной жалобе представителя ПГК «Политехник-2» - Ереско С.П.

по апелляционной жалобе Тадеуш И.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП № 24-24-01/1392006/138 от 04 марта 2009 года. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №. 20 мая 2015 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска без наличия у него права собственности и права распоряжения на земельный участок общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, заключил с [СКРЫТО] Н.В. договор купли-продажи указанного земельного участка для эксплуатации помещения (бокса). Право собственности [СКРЫТО] Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись № № от 05 мая 2015 года. В силу изложенного, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва считает, что земельный участок находится в незаконном владении [СКРЫТО] Н.В. и просит его истребовать с возложением обязанности на [СКРЫТО] Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПГК «Политехник-2» - Ереско С.П. просит отменить решение суда, указывая, что сделка, на основании которой [СКРЫТО] Н.В. стал собственником земельного участка никем не оспорена, право собственности [СКРЫТО] Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке; судом не отражены в решении и не исследованы в судебном заседании аналогичные исковые требования ФГАОУ ВО «СФУ» к [СКРЫТО] Н.В., производство по которым было прекращено; судом не привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Красноярскому краю; истцом был пропущен срок исковой давности, о чем заявлялось представителем ответчика.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В., его представитель - Овинников В.А. просят отменить решение суда, указывая, что ТУ Росимущества в Красноярском крае не является надлежащим истцом, сделка, на основании которой [СКРЫТО] Н.В. стал собственником земельного участка никем не оспорена, спорный гараж не является самовольной постройкой, истцом выбран неверный способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тадеуш И.А. просит отменить решение суда, указывая, что земельный участок [СКРЫТО] Н.В. сформирован, вынесен на кадастровый план территории как ранее учтенный и не входит в границы земельного участка СФУ с кадастровым номером №, имеет свой уникальный номер №. Данные межевания и описания границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются недействительными, поскольку согласие между межевыми пользователями земельных участков не было получено. Также суд применил закон, не подлежащий применению, сославшись на ст.222 ГК ФК к правоотношениям, возникшим до 01 января 1995 года, сделав вывод о самовольности постройки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. и его представителя Овинникова В.А. представитель ФГАОУ ВО «СФУ» - Ажгибесова Г.А., просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Петрушина Т.Г., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. 40 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обращаясь с апелляционной жалобой Тадеуш И.А. указывала на то, что принятым решением затрагиваются её права и обязанности, поскольку она является собственником смежного земельного участка площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при этом, гаражные боксы [СКРЫТО] Н.В. и Тадеуш И.А. имеют общую стенку.

Вместе с тем Тадеущ И.А. не представлено доказательств того, что изъятие у [СКРЫТО] Н.В. земельного участка препятствует осуществлению ее прав в отношении указанного гаражного бокса № 30.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что настоящим решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Тадеуш И.А. не имеется, на неё не возложены какие-либо обязанности, принятое судом решение не ущемляет её прав и законных интересов, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тадеуш И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: