Дело № 33-4119/2020, апелляция

Судья: Парфеня Т.В. 33-4119/2020

УИД 24RS0002-01-2019-001617-22

2.068–г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Охременко О.В., Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края от 07.02.2019г. № 105763/19 в установлении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не принял к зачету в стаж на соответствующих видах работ 6 лет 8 месяцев 22 дня, а именно период с 09.08.2001г. по 30.04.2008г. в течение которого он работал в должности дефектоскописта 6 разряда в ОАО «С». Основная деятельность истца в указанный период была связана с постоянной и непосредственной работой на промышленных переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий, при проведении радиографического контроля сварных соединений и металлоконструкций. Данная работа предусмотрена Списком 1 производств, работ и профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Полагает, что право на досрочную пенсию у него возникло при достижении 54-летнего возраста – с 09.12.2015г.

Просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период с 09.08.2001г. по 30.04.2008г., обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) назначить ему пенсию с учетом указанного периода с момента возникновения права на досрочную пенсию - с 09.12.2015г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что из системного толкования приведенных в иске норм права следует, что периоды непосредственной занятости постоянно в течение полного рабочего дня на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий могут включаться в специальный стаж по списку № 1 как в области промышленности, так и в строительстве.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (Список N 1). После 1 января 1992 года применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой

В подразделе 12205000-1754б раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что работа на рентгеновских установках дает право на льготную пенсию только в промышленности.

В соответствии с п. 3 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Согласно разъяснениям п. 2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные правила содержатся в п. 5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которыми в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона №173-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 05.03.2019г. № 105763/19 [СКРЫТО] С.В. отказано в установлении пенсии на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При определении права на назначение досрочной страховой пенсии не принят к зачету период работы истца с 09.08.2001г. по 30.04.2008г. в сварочной лаборатории ОАО «С» в должности дефектоскописта непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма – дефектоскопии) на просвечивании металлов. В соответствии с решением ГУ УПФР в г.Ачинске работники занятые на рентгеновских установках в строительстве права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не имеют, кроме того работодателем не подтверждена занятость с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку № 1 как документально, так и представленными сведениями на лицевом счете застрахованного лица.

17.01.2003г. между ОАО «С» и [СКРЫТО] С.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы по должности дефектоскописта 6 разряда Сварочной лаборатории. В соответствии с п. 4 трудового договора [СКРЫТО] С.В. установлена 35 часовая рабочая неделя, с режимом работы с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., обеденным перерывом с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.; п. 4.3 трудового договора предусмотрено предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 14 дней за работу во вредных условиях труда. Дополнительным соглашением № 14 от 29.12.2006г. к трудовому договору предусмотрена доплата за вредность в размере 12 %. Согласно представленных в материалы дела расчетных листков в период с июля 2002г. по декабрь 2003г. [СКРЫТО] С.В. получал доплату за работу во вредных условиях труда.

10.01.2006г. ОАО «С» заключило с [СКРЫТО] С.В. трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность рабочего 1 разряда сварочной лаборатории на неопределенный срок по совместительству.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] С.В. следует, что 09.08.2001г. он принят на должность дефектоскописта, непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма – дефектоскопии) на просвечивании металлов по 6 разряду в сварочную лабораторию ОАО «С».

В согласно личной карточке [СКРЫТО] С.В., оформленной ОАО «С», в качестве дефектоскописта 6 разряда истец работал во вредных условиях труда.

В соответствии с должностной инструкцией дефектоскописта рентгено – гаммаграфирования ОАО «С» от 24.10.2006г. дефектоскопист рентгено – гаммаграфирования исполняет следующие функции: просвечивание простых изделий, просвечивание ответственных трубопроводов, ионизационный и стинцилляционный контроль простых и средней сложности изделий, подбор необходимых источников излучения и определение экспозиции, определение активности радиоактивного изотопа, регулирование рентгеновской и гаммаграфической аппаратуры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период [СКРЫТО] С.В. в трудовой деятельности использовал аппараты радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопы). Представленные документы подтверждают тот факт, что в работе истца применялись переносные рентгеновские дефектоскопы, что не дает истцу права на пенсию в соответствии со Списком N 1. Работа на рентгеновских установках дает право на льготную пенсию только в промышленности, однако основными видами экономической деятельности ОАО «С» в спорный период являлись производство работ по монтажу наладке и ремонту оборудования предприятий, в том числе действующих, изготовление металоконструкций, узлов трубопроводов, других заготовок, производство работ по монтажу водопроводов, технологических трубопроводов, трубопроводов пара и горячей воды, всех категорий, систем газоснабжения, нефтепроводов и др. По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО « С» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС Ред.1) с кодом « 45.25.4» являлась деятельность по монтажу металлических конструкцией ( л.д.37-50 т.1).

С 01 января 2003 года постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 года № 454-ст принят и введен в действие ОКВЭД вместе с « ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности в соответствии с которым код 45 указфывает на вид экономической деятельности в строительстве, код 45.21.3 – производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, код 45.25.4 –монтаж металлических строительных конструкций.

Представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают наличие условия занятости истца в течение полного рабочего дня.

Сведения индивидуального персонифицированного учета работодателем ОАО «С» подавались в спорный период в УПФР без кода особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодатель признавал факт отсутствия у истца права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Для подтверждения наличия специального стажа в спорный период истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие выполнение работ, при полной занятости, с вредными условиями труда, в соответствии со списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. Такие доказательства суду представлены не были.

Выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды занятости истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий могут включаться в специальный стаж по Списку № 1 как в промышленности, так и в строительстве также были предметом исследования судом и обоснованно отклонены как несостоятельные. поскольку право на досрочную пенсию по Списку №1, от 26.01.1991г., имели работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности (позиция12205000-1754б); а также работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а).

Исследованные судом доказательства, в том числе и заключение государственной экспертизы условий труда от 05.12.2019 года не подтверждают постоянную занятость [СКРЫТО] С.В. на переносных установках гамма-дефектоскопии (с гамма-излучениями), указывают на то, что в работе истца применялись переносные рентгеновские дефектоскопы, что не дает истцу права на пенсию в соответствии со Списком N 1 (позиция 12205000-1754а).

Кроме того, для досрочного назначения страховой пенсии период работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, тогда как работодателем ОАО «С» (деятельность прекращена 21.11.2011г. в связи с ликвидацией) в спорный период сведения индивидуального персонифицированного учета истца передавались без кода особых условий труда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: