Дело № 33-4117/2020, апелляция

Судья: Гуртовенко Т.Е. Дело № 33-4117/2020

УИД 24RS0037-01-2019-001257-23

2.045-г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.11.2019 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.11.2019 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда возвратить [СКРЫТО] А.Н. после вступления настоящего определения в законную силу в связи с истечением срока обжалования, в восстановлении которого отказано»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда от 08 ноября 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ООО « Энергоинновация» были удовлетворены частично. Не согласившись с принятым решением истец подал апелляционную жалобу, одновременно с которой, обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что дело было сдано в отдел делопроизводства 19.11.2019г., а решение суда он получил только 26.11.2019г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит отменить определение суда и восстановить ему срок на обжалование. Ссылается на то, что решение в окончательной форме получил 21.11.2019г. без отметки канцелярии о вступлении в законную силу, кроме того в период с 21.10.2019г. по 25.12.2019г. он находился в г. Череповец, где осуществлял трудовую деятельность (вахта).

Представитель ООО «Энергоинновация» представил письменные возражения на частную жалобу, в которых ссылается на законность принятого судом определения, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.11.2019г. исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворены частично. С ООО «Энергоинновация» в пользу [СКРЫТО] А.Н. взыскана оплата за переработку рабочего времени в размере 2 542 рубля 80 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13112 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 08.11.2019г. принимал участие представитель истца Машинец А.И. При оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 ноября 2019г.

Решение в окончательной форме было изготовлено в сроки, установленные судом 14 ноября 2019 года и сопроводительным письмом от 15.11.2019г. направлено лицам, участвующим в деле. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении заказной корреспонденции мотивированное решение суда было получено истцом [СКРЫТО] А.Н. и его представителем Машинец А.И. 21.11.2019г.

Согласно почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба была направлена [СКРЫТО] А.Н. 19.12.2019г., а поступила в суд согласно входящего штампа 24.12.2019г.

Отказывая [СКРЫТО] А.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, которые могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой не имеется, дата сдачи дела в отдел делопроизводства не влияет на возможность подачи жалобы в суд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Срок изготовления мотивированного решения стороне истца был известен, решение было изготовлено в указанный при оглашении резолютивной части решения срок 14.11.2019г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14.12.2019г., с момента получения решения (21.11.2019г.) до истечения срока обжалования у истца имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что с 21.10.2019г. по 25.12.2019г. он находился в г. Череповце, работал вахтовым методом и не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой, судья апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не препятствует подаче апелляционной жалобы посредством почтового направления либо через представителя. Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подписана и направлена [СКРЫТО] А.Н. 19.12.2019г., то есть в период, когда он находился на вахте.

Таким образом, оценив доводы [СКРЫТО] А.Н. в обоснование заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Сударькова