Дело № 33-4110/2022, апелляция

Судья Солодовникова Ю.В. УИД 24RS0046-01-2020-005601-13

Дело № 33-4110/2022

Стр. 2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего КучеровойС.М.,

судей Михайлинского О.Н., Медведева И.Г.,

С участием прокурора Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КучеровойС.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Е. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ФИО15, <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании [СКРЫТО] ФИО15, <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] ФИО15, <дата> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении [СКРЫТО] В.Е. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора обмена недвижимого имущества от <дата>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: бывший супруг [СКРЫТО] В.Е., брак с которым расторгнут <дата>, племянница Логинова Н.Н. Ответчик [СКРЫТО] В.Е. фактически проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени, однако самостоятельных прав на жилое помещение не имеет, продолжает им пользоваться в отсутствие согласия собственника и законных оснований. Соглашение о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, о порядке пользования и содержания жилым помещением, между сторонами не заключено. Добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Е. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, иных объектов, зарегистрированных за ним на праве собственности или ином вещном праве, он не имеет, в связи с чем ему некуда выселяться, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Кроме того, ссылается на то, что за время длительного проживания ответчиком внесено множество неотделимых улучшений в квартире. На основании чего, он полагает, что имеет право на долю в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. просит решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес> отказано; за [СКРЫТО] В.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> на срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть до <дата> включительно.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия указала, что судом апелляционной инстанции не были учтены обстоятельства того, что семейные отношения между Данильцвой С.М. и [СКРЫТО] В.Е. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и [СКРЫТО] В.Е. о праве пользования спорной квартирой не имеется. В этой связи, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для проживания в спорной квартире и сохраняя за ним право пользования жилым помещением на 6 месяцев - до 15.03.2022 года, пришел к противоречащему выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г. о законности и обоснованности постановленного по делу решения, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора обмена недвижимого имущества от <дата> [СКРЫТО] С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истца, собственником квартиры являлась мать истца Дорошенко А.Н., после смерти которой, <дата> истец вступила в наследство на 1/2 долю в спорной квартире, впоследствии право собственности на указанное жилое помещение полностью перешло к [СКРЫТО] С.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

[СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] В.Е. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу <дата>.

По данным выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: собственник [СКРЫТО] С.М. (с 20.04. 2007 года, ранее состояла на учете с 08.10.1996 года, снята по заявлению 16.12.1997 года), ответчик [СКРЫТО] В.Е. (с 31.01.1997 года), племянница Логинова Н.Н.(с 13.10.2017 года).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.03.2021 года, объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности или ином вещном праве за [СКРЫТО] В.Е. не значится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] С.М. ссылалась на то, что в связи с прекращением семейных отношений, ответчик членом ее семьи не является, однако продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении, тем самым препятствуя ей в реализации ее прав.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями по их применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик собственником жилого дома по адресу: <адрес> не является, как и членом семьи истца с 1998 года, совместное хозяйство между сторонами не ведется, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не заключено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств, правильно примененных нормах материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что он приобрел право собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что в период совместного проживания делал ремонт в квартире и производил замену деревянных окон на окна из ПВХ-профиля судебной коллегией отклоняются, поскольку такие затраты нельзя признать существенными, так как технические характеристики жилого помещения от этого не изменялись.

Право бессрочного пользования спорной квартирой у ответчика также не возникло, поскольку в <адрес> в <адрес> истец был вселен еще в 1991 году на правах члена семьи нанимателя по основаниям предоставления ему временной регистрации, что следует из дополнительно представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции выписке лицевого счета от <дата>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Дорошенко А.Н.

В 1996 году в отношении данного жилого помещения был заключен договор обмена, предусматривающий передачу [СКРЫТО] С.М. и ее матери Дорошенко А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, которая к тому моменту находилась в собственности, а их обязанностью была передача права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Между тем, ответчик сохранял право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> до <дата> и добровольно выселился оттуда, о нарушении своего права на приватизацию этой квартиры не заявлял, утратил данное право в связи с добровольным отказом от пользования этим жилым помещением.

Соответственно, в спорную квартиру он вселялся на правах члена семьи собственника, о чем он не мог знать, так как постановка на регистрационный учет производится только с согласия собственников квартиры. В результате совершения указанной сделки к нему право собственности на спорную квартиру не перешло, так как право собственности на спорную квартиру возникло у истицы и у ее матери, и не в связи с расходованием средств, нажитых в период брака.

В данном случае, с учетом особенностей совершенного договора обмена, который происходил в 90-е годы, судебная коллегия полагает, что на 1/2 долю в спорной квартиру в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 СК РФ у истицы возникло право личной собственности; вторая доля в праве собственности унаследована ею после смерти матери. В этой связи, право бессрочного пользования спорной квартирой у ответчика также не возникло, так как он в добровольном порядке прекратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, о праве на приватизацию которой не заявлял в период проживания в ней.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, правового основания для рассмотрения данного спора не имеет и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку закон (ст. 30, 31 ЖК РФ) не ставит возможность сохранения за лицами, утратившими право на жилое помещение, в том числе в зависимость от их материального, семейного положения.

Разрешая вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за [СКРЫТО] В.Е. на определенный срок с целью обеспечения себя иным жильем, судебная коллегия приходит к следующим вводам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, а также ранее установленного судом апелляционной инстанцией, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», возраста (62 года) и материального положения ответчика, невозможности в короткий промежуток времени обеспечить себя иным жилым помещением, срока временного проживания в спорной квартире - до 15.03.2022 года, судебная коллегия исходя из соблюдения баланса интересов сторон, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, периода фактического пользования ответчиком жилым помещением после принятия судебного акта (около 1 года), не усматривает оснований для дальнейшего сохранения за ним срока проживания в указанной квартире, учитывая достаточность времени для обеспечения себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.