Дело № 33-410/2018 (33-17273/2017;), апелляция

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-410/2018

А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Поповой Н.Н., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р.

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года в размере 16946 рублей 07 копеек, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 451 рубль 04 копейки, а всего взыскать 20101 рубль 14 копеек.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 25 апреля 2014 года по 06 октября 2015 года в размере 152812 рублей 36 копеек; пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 74572 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5219 рублей 31 копейку, а всего взыскать 232604 рублей 01 копейку».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Талнахбыт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Р., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 178 231,78 рублей, пени в размере 78 638,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик [СКРЫТО] Р.А. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, с членами своей семьи [СКРЫТО] Н.В. (жена), ФИО1 (дочь), [СКРЫТО] Р.Р. (сын) на основании ордера от 13 декабря 1991 года №. 30 июня 2015 года с нанимателем [СКРЫТО] Р.А. заключен договор социального найма №, по условиям которого указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставлено для вселения с членами семьи [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Р.Р. По указанному адресу ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 06 октября 2015 года в размере 178 231,78 рублей, пени за период с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года в размере 78 638,38 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что 29 сентября 2017 года и 06 октября 2017 года [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Н.В. в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края поданы апелляционные жалобы на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которые определениями судьи от 02 октября 2017 года и 09 октября 2017 года оставлены без движения ввиду несоответствия требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

11 октября 2017 года и 19 октября 2017 года на определения судьи об оставлении апелляционных жалоб без движения [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Н.В. поданы частные жалобы.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2018 года определения Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 октября 2017 года и 09 октября 2017 года оставлены без изменения, частные жалобы [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Н.В. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела апелляционных жалоб [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Н.В., судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края для решения вопроса о принятии апелляционных жалоб с последующим их назначением для рассмотрения судом апелляционной инстанции либо о возврате апелляционных жалоб заявителям, то есть для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 04 сентября 2017 года для решения вопроса о принятии апелляционных жалоб [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Н.В. с последующим их назначением для рассмотрения судом апелляционной инстанции либо о возврате апелляционных жалоб заявителям, то есть для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Попова Н.Н.

Авходиева Ф.Г.

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-410/2018

А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Поповой Н.Н., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.А.

на определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, - оставить без движения.

Предложить ответчику в течение семи дней со дня получения копии настоящего определения представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения в указанный срок вышеперечисленных требований суда, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда от 04.09.2017 года исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «Талнахбыт» сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01.02.2014 года по 24.04.2014 года в размере 16 946,07 рублей, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704,03 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 451,04 рубля, а всего взыскано 20 101,14 рублей; с [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «Талнахбыт» сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 25.04.014 года по 06.10.2015 года в размере 152 812,36 рублей; пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 74 572,34 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5219,31 рублей, а всего взыскано 232 604,01 рублей.

29.09.2017 года в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края от [СКРЫТО] Р.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит определение суда первой инстанции отменить, освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что единственным его доходом является ежемесячная пенсия по старости в размере 13 122,81 рубль. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует указанным требованиям законодательства, поскольку [СКРЫТО] Р.А. не уплачена предусмотренная ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства Российской Федерации. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из материалов дела следует, что подавая апелляционную жалобу, [СКРЫТО] Р.А. не заявлял ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в частности, по мотиву его материального положения. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Р.А. в силу закона является лицом, которое имеет льготы по уплате государственной пошлины, материалы дела не содержат. Поскольку соблюдение требований процессуального законодательства, установленных ст. 322 ГПК РФ, является обязательным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. без движения, указав срок для исправления недостатков, который является разумным. При этом [СКРЫТО] Р.А. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством. Принимая во внимание то, что оставление апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.А. без движения не препятствует ее последующему принятию судом при устранении указанных недостатков, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Тихонова Ю.Б. Судьи: Попова Н.Н.

Авходиева Ф.Г.

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-410/2018

А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Поповой Н.Н., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, - оставить без движения.

Предложить ответчику в течение семи дней со дня получения копии настоящего определения представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения в указанный срок вышеперечисленных требований суда, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда от 04.09.2017 года исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «Талнахбыт» сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01.02.2014 года по 24.04.2014 года в размере 16 946,07 рублей, пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 2704,03 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 451,04 рубля, а всего взыскано 20 101,14 рублей; с [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Р.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «Талнахбыт» сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 25.04.014 года по 06.10.2015 года в размере 152 812,36 рублей; пени за нарушение срока внесения жилищно-коммунальных платежей в размере 74 572,34 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5219,31 рублей, а всего взыскано 232 604,01 рублей.

06.10.2017 года в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края от [СКРЫТО] Н.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, освободить ее от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что единственным ее доходом является ежемесячная пенсия по старости в размере 8670,38 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует указанным требованиям законодательства, поскольку [СКРЫТО] Н.В. не уплачена предусмотренная ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из материалов дела следует, что подавая апелляционную жалобу, [СКРЫТО] Н.В. не заявляла ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Н.В. в силу закона является лицом, которое имеет льготы по уплате государственной пошлины, материалы дела не содержат.

Поскольку соблюдение требований процессуального законодательства, установленных ст. 322 ГПК РФ, является обязательным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. без движения, указав срок для исправления недостатков, который является разумным.

При этом [СКРЫТО] Н.В. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание то, что оставление апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. без движения не препятствует ее последующему принятию судом при устранении указанных недостатков, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Попова Н.Н.

Авходиева Ф.Г.