Дело № 33-4097/2022, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора: Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Сибирь» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о выселении,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО],

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021г., которым исковые требования ООО Строительная компания «Сибирь» к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о выселении удовлетворены, постановлено выселить [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Производство по делу в части исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Строительная компания «Сибирь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о выселении, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2020 г. между продавцом ООО ПК «Тепло Сибири» и покупателем ООО «СК «Сибирь» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом 23 октября 2020г. Согласно выписке из домовой книги от 5 ноября 2020 г. в спорной квартире зарегистрированные граждане не числятся. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2020 г. при проведении проверки установлено, что в квартире фактически проживают [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.И. Требование истца о выселении ответчики проигнорировали. В настоящее время истец имеет намерение продать указанную квартиру, однако фактическое проживание в жилом помещении ответчиков нарушает права истца. ООО Строительная компания «Сибирь» просило выселить [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.И. из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] умерла <дата>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО ПК «Тепло Сибири» и ООО «СК «Сибирь» в силу его мнимости, поскольку ни одна из сторон договора не преследовала цель создать правовые последствия, характерные для такого договора, обстоятельного реального исполнения условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 15 сентября 2020 г. судом не проверены.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. доводов помощником прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Чепелева Н.Г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ООО ПК «Тепло Сибири» на основании договора участия в долевом строительстве от 30 сентября 2014 г.

15 сентября 2020 г. между ООО ПК «Тепло Сибири» (продавец) и ООО «СК «Сибирь» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 38,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно пункту 5.11 данного договора, он имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости.

23 октября 2020 г. право собственности ООО «СК «Сибирь» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги от 5 ноября 2020 г., выданной ТСН ТСЖ «Твист», на регистрационном учете по адресу указанной квартире никто не значится (л.д. 15).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2020 г. в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.И. (л.д. 17-18).

Согласно адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 55), а также предъявленному ответчиком [СКРЫТО] В.И. паспорту, последний с 2 июля 2005 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).

Из свидетельства о смерти III-БА №728847 следует, что [СКРЫТО] В.В. умерла <дата> (л.д.102)

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2021 г., исковые требования [СКРЫТО] В.И. к ООО ПК «Тепло Сибири», ООО «СК «Сибирь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 235, 304 ГК РФ, 30-31, 35 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 61, 67 и 198 ГПК РФ, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2021 г., исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «СК «Сибирь», право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, однако осуществление истцом прав собственника в полном объеме невозможно в связи с проживанием в квартире ответчика [СКРЫТО] В.И., которому право владения и пользования этим жилым помещением не предоставлены ни на основании договора, ни в силу закона.

При этом суд проверил и не нашел оснований согласиться с доводами [СКРЫТО] В.И. о том, что он занимает спорную квартиру на законных основаниях, так как он оплачивал ее стоимость работодателю ООО ПК «Тепло Сибири», а также то, что им оспаривается договор купли-продажи от 15 сентября 2020 г., на основании которого право собственности на квартиру приобрело ООО «СК «Сибирь», поскольку вступившим в законную силу решением суда исковые требования [СКРЫТО] В.И. к ООО ПК «Тепло Сибири», ООО «СК «Сибирь» о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий ее недействительности, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, установив, что основания для выводов о наличии у ответчика [СКРЫТО] В.И. права владения и пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам, что истец – собственник квартиры вправе требовать устранения нарушений своего права, принял решение о выселении [СКРЫТО] В.И. из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи от 15 сентября 2020 г. не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку обстоятельства заключения данного договора являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении иска [СКРЫТО] В.И. к ООО ПК «Тепло Сибири», ООО «СК «Сибирь» о признании сделки по приобретению истцом указанной квартиры недействительной, получили правовую оценку в решении Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2021 г. и апелляционном определении Красноярского краевого суда от 22 ноября 2021 г., иск [СКРЫТО] В.И. оставлен без удовлетворения, договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, напротив, признаны недоказанными доводы [СКРЫТО] В.И. о том, что он является законным владельцем спорной квартиры на основании достигнутой с ООО ПК «Тепло Сибири» договоренности о выкупе квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 15 сентября 2020 г. является ничтожной сделкой в силу мнимости, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для выселения [СКРЫТО] В.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: