Дело № 33-4095/2022, апелляция

Судья СеврюковС.И. 24RS0048-01-2021-012375-68

Дело № 33-4095/2022

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022г. г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ТихоноваЮ.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО].В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022г., которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу 2-10946/2021 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2021г. производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО].В. к Минфину [СКРЫТО] в лице УФК по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО], ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

26 октября 2021г. [СКРЫТО].В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 15 сентября 2021г., мотивированное тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 сентября 2021г. отказано.

12 января 2022г. [СКРЫТО].В. подана частная жалоба.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО].В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление об отказе от исковых требований было написано им под физическим, моральным и психологическим давлением сотрудников администрации ФКУ КП-14. Причины отказа истца от иска суд не выяснил. Указывает на то, что определение от 15 сентября 2021г. было получено им 29 сентября 2021г. Обжаловать указанное определение в установленный срок [СКРЫТО].В. не мог, поскольку находился в подавленном состоянии из-за оказания на него воздействия. После его убытия в другое учреждение [СКРЫТО] с 3 по 20 октября 2021г. истец находился на ТПП ИК-6 г.Красноярска, а все письменные принадлежности, принадлежащие ему, находились на вещевой каптерке, поскольку отправка корреспонденции администрацией ТПП ИК-6 не одобряется. Определением суда от 21 декабря 2021 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы ему отказано. На определение от 21 декабря 2021 года в установленный срок ими была подана частная жалоба, которая возвращена.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2021г. подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что в частной жалобе от 12 января 2022 года содержится указание на несогласие с постановленным 15 сентября 2021 года определением, исходя из хронологии принятия процессуальных решений, принятых по гражданскому делу, доводов настоящей частной жалобы, обращаясь в суд 12 января 2022 года [СКРЫТО] К.В. в установленный срок реализовал процессуальное право обжалования определения от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 15 сентября 2021 года.

При таком положении оснований для возвращения частной жалобы по основанию пропуска срока на ее подачу у суда не имелось.

Таким образом, определение суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а частная жалоба [СКРЫТО].В. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2021 года– рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022г. отменить.

Судья Ю.Б.Тихонова