Дело № 33-4079/2022, апелляция

Судья Шатрова Р.В. №33-4079/2022

24RS0041-01-2020-005989-84

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Н. к Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.Н. - Овчинникова Д.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Н. к Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириенко А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28 июля 2020 года заключила с ответчиком договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с оплатой за приобретаемое помещение передала Кириенко А.А. в качестве материальной компенсации за произведенные неотделимые улучшения 170 000 рублей. Однако, в приобретенном ею помещении отсутствуют какие-либо неотделимые улучшения, а денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты за проведение в будущем ремонтных работ по укладке пола, установке сантехники, пусконаладке инженерных систем. Ссылаясь на то, что ремонтные работы Кириенко А.А. не произведены, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 170000 рублей, неустойку 170000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Т.Н. - Овчинников Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что до [СКРЫТО] Т.Н. в момент заключения договора не была доведена информация о составе и объемах неотделимых улучшений, а ответчиком не доказаны обстоятельства фактического выполнения неотделимых улучшений.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Кириенко А.А. - Говорина О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между [СКРЫТО] Т.Н. и Кириенко А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000000 рублей.

Указанное нежилое помещение было передано продавцом покупателю без каких-либо замечаний по качеству, что подтверждается пунктом 7 договора купли-продажи от 28 июля 2020 года, в момент заключения которого Кириенко А.А. составлена расписка о получении от [СКРЫТО] Т.Н. денежных средств в сумме 170 000 рублей в качестве материальной компенсации за произведенные в нежилом помещении неотделимые улучшения. Эта расписка содержит указание на то, что стороны друг к другу претензий не имеют.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.Н. передала Кириенко А.А. денежные средства в общей сумме 1 170 000 рублей: по одной расписке 1 000 000 рублей, предусмотренные пунктом 3 договора купли-продажи, а по второй расписке 170 000 рублей с указанием назначения платежа «в качестве материальной компенсации за произведенные неотделимые улучшения в нежилом помещении по адресу: <адрес>».

Право собственности [СКРЫТО] Т.Н. на приобретенное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Т.Н. указала, что при подписании договора купли-продажи нежилого помещения она передала ответчику денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ, которые Кириенко А.А. обязался провести после подписания договора, однако какие-либо работы им после совершения сделки не выполнялись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки купли-продажи от 28 июля 2020 года стороны пришли к соглашению о стоимости объекта недвижимости с учетом ранее проведенного Кириенко А.А. ремонта в размере 1 170000 рублей, [СКРЫТО] Т.Н. претензий к качеству помещения при подписании договора купли-продажи не предъявляла и выразила согласие оплатить Кириенко А.А. стоимость ранее проведенного им ремонта в размере 170000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что до нее не была доведена информация о составе и объемах неотделимых улучшений в момент заключения договора, а также о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства производства неотделимых улучшений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кириенко А.А. приобрел у ИП Лыткиной Т.Н. без какой-либо отделки по цене 1 000 000 рублей. Впоследствии Кириенко А.А. своими силами произвел частичный ремонт помещения - установил батареи, выполнил работы по монтажу электропроводки, розеток, по выравниванию стен, стяжке пола, наклейке кафельной плитки.

28 июля 2020 года между [СКРЫТО] Т.Н. и Кириенко А.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Из текста расписки от 28.07.2020 года следует, что Кириенко А.А. получил от [СКРЫТО] Т.Н. 170000 рублей в счет материальной компенсации за произведенные в нежилом помещении неотделимые улучшения. Каких-либо обязательств по проведению ремонтных работ Кириенко А.А. в будущем текст расписки не содержит.

Свидетель Лыткина Т.Н. суду пояснила, что являлась предыдущим собственником нежилого помещения. В 2019 году ею было продано Кириенко А.А. помещение по адресу: <адрес> в черновой отделке, то есть отсутствовала электропроводка, сантехника, трубы отопления, в помещении санузла не было кафеля.

Свидетель [СКРЫТО] Н.В. показал суду, что при покупке помещения его матерью [СКРЫТО] Т.Н. в нем имелись трубы, батареи, натяжные потолки (кроме помещения душевой), стены частично отделаны кафельной плиткой, выровнены гипсокартонном, побелены, имелась стяжка пола.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между Кириенко А.А. и [СКРЫТО] Т.Н. было достигнуто соглашение о стоимости квартиры в размере 1170000 рублей с учетом ранее произведенного Кириенко А.А. ремонта, каких-либо претензий к качеству помещения, в том числе качеству ремонтных работ, [СКРЫТО] Т.Н. на момент подписания договора купли-продажи не предъявляла, приняла помещение в том состоянии, в котором оно фактически находилось.

Доказательств тому, что Кириенко А.А. были приняты на себя какие-либо дополнительные обязательства по проведению в будущем ремонтных работ в указанном помещении, в том числе после перехода права собственности на [СКРЫТО] Т.Н., не имеется. Из смысла расписки от 28.07.2020 года следует, что [СКРЫТО] Т.Н. выразила согласие считать произведенные Кириенко А.А. ремонтные работы неотделимыми улучшениями, за что и передала Кириенко А.А. денежные средства в сумме 170000 рублей сверх стоимости квартиры без отделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Кириенко А.А. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. денежных средств в сумме 170000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют основание иска, сводятся к иному толкованию законодательства и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.Н. - Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>