Дело № 33-4076/2022, апелляция

Судья Гаджиева Л.Ф. 24RS0044-01-2021-000628-19

Дело № 33-4076/2022

А-2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев частную жалобу представителя [СКРЫТО] А.И. – Ивановой О.М. на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчиков [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.05.2021 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.05.2021 расторгнут кредитный договор № от 02.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] А.И., с [СКРЫТО] А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 23.03.2021 в размере 2 771986 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 28059 руб. 93 коп.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с заявлением восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что не мог явиться на судебное заседание, поскольку ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, кроме того, он работает вахтовым методом и в день судебного заседания находился на вахте.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

Так, ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определение от 29.05.2019 № 1403-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст.112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как указано в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст.112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 20.05.2021 направлено [СКРЫТО] А.И. 26.04.2021 по адресу <адрес> Данное отправление вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.130-131).

Вместе с тем, согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес, в качестве адреса проживания [СКРЫТО] А.И. указывает его представитель и в заявлении о выдаче копии решения суда (л.д.156), заявлении о восстановлении пропущенного срока (л.д.162), заявлении об отмене заочного решения (л.д.165), заявлении на ознакомление с материалами дела (л.д.195).

Из сопроводительного письма от 12.05.2021 следует, что по указанному адресу также направлено извещение, вместе с тем, учитывая сроки пересылки, сроки хранения судебной корреспонденции, данное извещение также не может считаться надлежащим, поскольку на дату рассмотрения дела 20.05.2021 достоверных сведений об извещении ответчика у суда не имелось.

Из сопроводительного письма от 20.05.2021 следует, что копия заочного решения от 20.05.2021 направлена в адрес [СКРЫТО] А.И. (по адресу <адрес> (л.д.144). Указанные извещения были возвращены в суд в связи с неполучением корреспонденции адресатом (л.д.149-150).

06.10.2021 представителем [СКРЫТО] А.И. - Ивановой О.М. подано заявление о выдаче копии заочного решения (л.д.156).

В ответ на указанное заявление в адрес Ивановой О.М. направлена копия заочного решения от 20.05.2021 простым письмом, что не позволяет установить дату его получения (л.д.161).

Обращаясь 02.12.2021 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик указал, что никаких извещений о судебном заседании он не получал, о заочном решение узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства судом не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о получении ответчиком извещения о судебном заседании, в котором было вынесено заочное решение, а также копии заочного решения, суд апелляционной инстанции, причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения полагает уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 января 2022 года отменить.

Восстановить [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.05.2021 по делу по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в соответствие со ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко