Дело № 33-4074/2022, апелляция

Судья Музалевская Н.В. дело № 33-4074/2022

А- 2.127

24RS0035-01-2021-005690-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района задолженность по договору социального найма в размере 4479,33 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.», судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Просил расторгнуть договор социального найма, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика задолженность за наем жилого помещения за период с 12.01.2012 по 31.01.2021 в размере 3632,88 руб., пени за период с 01.01.2018 по 10.11.2021 - 846,45 руб., материальный ущерб в размере 6372,50 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района Кийков Т.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 года, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Минусинский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ в связи с тем, что к апелляционной жалобе, поданной представителем Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района Кийковым Т.В., не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, при этом в деле копии таких документов отсутствуют.

Выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с п. 32 указанного Постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Кийкова Т.В., подписавшего апелляционную жалобу от имени истца, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающего ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 322,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 января 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года