Дело № 33-4073/2022, апелляция

Судья Горнакова О.А. 24RS0035-01-2021-005026-09

Дело № 33-4073/2022

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2019 № 7199789 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата>, уроженки <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору от 27.05.2019 № № за период с 28.05.2019 по 26.08.2020 в размере 51 307 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 22 коп».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировали тем, что 27 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей, сроком до 11 июня 2019 года, под 547,50 % годовых за первый день займа, а также с 15 дня займа до полного погашения. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). На основании договора № ММ-Ц-143-08.20 об уступке права (требования) от 26 августа 2020 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс», истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Заёмщик, воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объёме не уплатил. За период с 28 мая 2019 года по 26 августа 2020 года задолженность [СКРЫТО] А.В. составила 51 307 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 15000 рублей, сумма процентов - 36307 рублей. Просили взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность в сумме 51 307 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 22 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает на тяжелое материальное положение, вследствие которого не в состоянии исполнять финансовые обязательства. Кроме того, полагает, что судебное заседание должно было быть отложено в виду не явки представителя третьего лица.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, при наличии ходатайства ответчика [СКРЫТО] А.В. о рассмотрении дела без ее участия, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2019 года между ООО «Мани Мен» и [СКРЫТО] А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому [СКРЫТО] А.В. предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, со сроком возврата до 11 июня 2019 года, с уплатой процентов в первый день займа 547,50% годовых, со 2 дня по 14 день срока займа – 00,00% годовых, с 15 дня срока займа до полного погашения – 547,50% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов подлежали выплате единовременно в размере 15450 рублей.

Кроме того, 27 мая 2019 года [СКРЫТО] А.В. путем подачи заявления просила включить ее в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Плата за страхование определена в п.7 заявления и составила 600 рублей.

Сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается, что по распоряжению Микрофинансовой компании «Мани Мен» на счет [СКРЫТО] А.В. 27 мая 2019 года была осуществлена транзакция в размере 14400 рублей.

Разделом 4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения установленного срока платежа кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий договора займа от 27 мая 2019 года [СКРЫТО] А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, не погасила в установленный договором срок сумму займа и не уплатила проценты.

Согласно договору № ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года об уступке права требования (цессии) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» к цессионарию перешли права требования к должникам по заключённым договорам займа, в том числе по договору займа от 27 мая 2019 года, заёмщиком по которому является [СКРЫТО] А.В. в размере 52500 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, по процентам 36307 рублей 50 копеек, по штрафам – 1192 рубля 50 копеек.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «АРС Финанс» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору в сумме 51307 рублей 50 копеек, однако, определением от 07 сентября 2021 года судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 382 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 28 мая 2019 года по 26 августа 2020 года составила 51307 рублей 50 копеек, из которых основной долг - 15000 рублей, сумма процентов - 36307 рублей 50 копеек, признав его верным, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, соответствует установленным законом ограничениям и не опровергнут ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы о том, что у ответчика тяжелое материальное положение, вследствие которого она не в состоянии исполнять финансовые обязательства, не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку ответчик могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ООО МФК «Мани Мэн», тогда как судебное заседание следовало отложить, судебной коллегией во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение суда (л.д.45, л.д. 47), при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представило, каких-либо заявлений и ходатайств от данного лица не поступило, в связи с чем, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Других доводов, нуждающихся в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: