Дело № 33-402/2019, апелляция

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-402/2019

А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Омарова Касума Шариф оглы к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Омарова К.Ш.о.

на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Омарова Касума Шариф оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу Омарова Касума Шариф оглы неустойку по договору участия в долевом строительстве №ИЗ-25/15 от 17 декабря 2015 года за период с 09 июня 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Омарову К.Ш. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров К.Ш.о. обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2015 года между сторонами заключен договор №ИЗ-25/15 участия в долевом строительстве, согласно которому у истца возникло право требования к ООО «Кантри-Строй» объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры <адрес>. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по вышеуказанному адресу не позднее 08 апреля 2017 года. Истцом оплачена стоимость квартиры в размере 3 806 440 рублей. Однако ответчик нарушил согласованный срок передачи объекта долевого строительства и до настоящего времени квартира истцу не передана. 19 июня 2018 года истцом направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 774 547,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Омаров К.Ш.о. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом незаконно снижен размер неустойки, поскольку ответчик в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил, ходатайств о наличии оснований для снижения неустойки не заявлял. Кроме того, суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что представителем ООО «Кантри-Строй» - Катко С.Н. в Норильский городской суд Красноярского края подана апелляционная жалоба на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 20 сентября 2018 года.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Норильский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Кантри-Строй», то есть для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Омарова Касума Шариф оглы к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Омарова К.Ш.о. на заочное решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 20 сентября 2018 года в Норильский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Кантри-Строй» на указанное решение и совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Харитонов А.С.

Авходиева Ф.Г.