Дело № 33-4015/2020, апелляция

Судья Рудиш Г.В. дело №33-4015/2020

24RS0048-01-2019-007996-78

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Гареевой Е.Б., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Шипелевой Надежды Владимировны к ТСЖ «Весна 2009» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] М.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019, которым постановлено:

Исковые требований Шипелевой Надежды Владимировны к ТСЖ «Весна 2009» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Весна -2009» предоставить Шипелевой Надежде Владимировне в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

- бюллетени общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. (без копирования);

- бюллетени общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. (без копирования);

- доверенности на голосование по решениям собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и членов ТСЖ «Весна 2009» за 2011 – 2018 гг. (без копирования);

- документы, подтверждающие права ТСЖ «Весна 2009» на имущество, отражаемое на его балансе.

При отсутствии документов предоставить Шипелевой Надежде Владимировне письменный ответ.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Шипелевой Надежды Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Шипелевой Надежды Владимировны к ТСЖ «Весна 2009» о возложении обязанности - отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипелева Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна 2009», в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении запрошенных у него документов, а также ознакомлению с запрошенными истцом документами путем их фотокопирования, злоупотреблением правом, возложить обязанность предоставить истцу для ознакомления путем фотокопирования: бюллетени всех общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за 2011 -2018 гг.; бюллетени общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 2011-2018 г.г.; доверенности на голосование по решениям собственников помещений указанного многоквартирного дома и членов ТСЖ «Весна 2009» за 2011-2018 гг.; документы, подтверждающие права ТСЖ «Весна 2009» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы ревизионной комиссии ТСЖ «Весна 2009 за период с 2011 г. -2018 г.; документы, подтверждающие извещение Шипелевой Н.В. о проводимых общих собраниях членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2011-2018 гг.; документы, подтверждающие заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг, по которым ТСЖ «Весна 2009» произвело оплату, с документами, подтверждающими оплату за период с 2011-2018 гг.; финансовые планы ТСЖ «Весна 2009» за период с 2011-2018 гг.; главные книги, кассовые книги со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, платежные ведомости, журналы – ордера, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, счета фактуры, платежные поручения, платежные требования, выписки с расчетного счета, приказы по учетной политике, акты списания материальных ценностей за период с 2011-2018 гг.; положение об оплате труда от 01.06.2009 г.; взыскать с ТСЖ «Весна 2009» расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требования мотивированы тем, что председатель ТСЖ в разумные сроки требования истца не исполнил, от передачи запрошенных документов уклонился. После обращения истца в суд, ТСЖ «Весна 2009» частично было реализовано право истца на получение документов. Документы, в предоставлении которых ответчиком отказано, являются необходимыми для проверки правильного и целевого расходования денежных средств, поступающих от потребителя услуги. Кроме того, указанные документы могут быть оспорены в установленном законом порядке. С учетом положений ЖК РФ и Устава ТСЖ, истец имеет право знакомиться с документами, указанными в ст. 143.1 ЖК РФ в том числе путем их фотокопирования. Наличие персональных данных в документах не может служить препятствием для ознакомления путем фотографирования, поскольку в случае нарушения ФЗ «О персональных данных» истец может быть привлечена к ответственности. Факт злоупотребления правом со стороны ответчика подтверждается несвоевременным предоставлением требуемых документов через 5 лет после первоначального запроса.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Суд в решении ссылается на отсутствие единого акта ознакомления с документами, однако такой акт был составлен ответчиком 10.12.2019, сторона истца от подписи данного акта отказалась. Ответчиком истцу был дан ответ о возможности ознакомится с запрашиваемыми документами по месту нахождения ТСЖ, обязанность предусмотренная ст. 143.1 ЖК РФ ответчиком в отношении истца соблюдена. Прецедент создаваемые вынесенным судом решением способен создать благоприятную почву для развития «потребительского экстремизма» когда собственники будут подавать иски, выигрывать споры и взыскивать судебные расходы. Считает, что со стороны истца, который имел возможность ознакомиться с требуемыми документами, для чего ответчик был готов их предоставить, имеет место злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, для решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2019 частично удовлетворены исковые требований Шипелевой Н.В. к ТСЖ «Весна 2009» о возложении обязанности.

Интересы ответчика при рассмотрении дела представлял [СКРЫТО] М.А., на основании доверенности от 10.01.2019 выданной председателем правления ТСЖ «Весна 2009».

20.01.2020 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда представителя ответчика [СКРЫТО] М.А.

При этом документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика [СКРЫТО] М.А. вступил в дело 14.10.2019.

Таким образом, поданная представителем ТСЖ «Весны 2009» [СКРЫТО] М.А. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения данной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Шипелевой Надежды Владимировны к ТСЖ «Весна 2009» о возложении обязанности, возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: