Дело № 33-401/2018 (33-17261/2017;), апелляция

Судья Чернышова Р.В. Дело № 33-401/2018 А-197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» об индексации присужденных денежных сумм

по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кривцова Михаила Ивановича к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

по частной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк»

на определение Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Красноярской краевой региональной общественной организации «Защита потребителей» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1453/14 удовлетворить.

Взыскать в пользу Красноярской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 217,19 рублей в качестве индексации денежной суммы в период с 09.04.2014 г. по 23.07.2014 года по иску КРОО «Защита прав потребителей» интересах Кривцова Михаила Ивановича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

КРОО «Защита потребителей» обратилось с заявлением об индексации денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Каннского городского суда от 9.04.2014 года в пользу КРОО «Защита потребителей» с ПАО «Восточный экспресс банк» взыскан штраф в размере 11 605, 80 рублей, который фактически получен 23.07.2014 года. Просили взыскать с ответчика в пользу КРОО «Защита потребителей» в качестве индексации – 217,19 рублей за период 09.04.2014 по 23.07.2014 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» просит определение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права, поскольку штраф в пользу общественной организации не индексируется в силу закона, банком перед взыскателем исполнены обязательства по исполнительному документу, а также КРОО как процессуальный истец необоснованно затягивал процесс предъявления исполнительного документа, что способствовало возникновению обстоятельств для индексации присужденной суммы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Поскольку ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В связи с чем, суд правомерно произвел индексацию взысканного судебным решением штрафа, применив индекс потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, поскольку такой индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Исходя из того, что решение суда было принято 09.04.2014 года, а фактически исполнено 23.07.2014 года (дата зачисления денежных средств на счет кредитора), обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании в пользу КРОО «Защита потребителей» с ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве индексации 217,19 рублей за период с 9.04.2014 года по 23.07.2014 года. В определении приведен расчет, правильность которого не оспаривается.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – ПАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи