Дело № 33-4006/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пустоходова Р.В. Дело № 33-4006/2020

24RS0048-01-2016-015322-71

2.209

25 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Яшмурзина Д.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Яшмурзину Денису Викторовичу заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017года по гражданскому делу по иску Денка Андрея Андреевича к Яшмурзину Денису Викторовичу о взыскании суммы по договору подряда»,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года с Яшмурзина Д.В.в пользу Денка А.А. взысканы убытки в размере 848 776,19 рублей, расходы по оплате экспертизы - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 801 рубль.

16.01.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление Яшмурзина Д.В. об отмене указанного заочного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Яшмурзин Д.В. просит определение суда отменить, выражает несогласие с постановленным заочным решением, поскольку о времени и месте судебного разбирательства не был уведомлен.

Денком А.А. поданы возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судья предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Яшмурзину Д.В. заявление об отмене заочного решения, судья, ссылаясь на требования статьи 324 ГПК РФ, исходила из того, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его подачи, и в нем не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Частью 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В данном случае заявление об отмене заочного решения суда от 15 июня 2017 года подано в суд 16.01.2020 (л.д. 132), то есть по истечении установленного законом процессуального срока, и просьбы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в заявлении не содержалось, отдельного ходатайства об этом также подано не было.

Таким образом, при установлении факта пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции правомерно возвратил это заявление, поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яшмурзина Д.В. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова