Дело № 33-4004/2020, апелляция

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-4004/2020 А-065г

Дело № 2-1572/2020 УИД 24RS0048-01-2019-010179-28

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по Горелова Александра Викторовича к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

по апелляционным жалобам истца Горелова А.В., начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Каверзина Р.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2020 года, которым постановлено:

« Исковые требования Горелова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Горелова Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать»

Заслушав докладчика, представителя ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Герулис Ю.Н. (на основании доверенности от 09.06.2010г.), и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 3 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 13.03.2007 был привлечен к работе в столярной мастерской № 1 жилой зоны ИК-43, на фуговальном станке обрабатывал короткомерную заготовку, которую выбило из рук, левая рука попала на вращающийся строгальный вал. В результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде посттравматической ампутации 1-й, 2-й фаланг пальца левой кисти, полная ампутация 3,4, 5-го пальцев левой кисти. Согласно акту № 11 от 28.03.2007 данный случай признан несчастным случаем на производстве, произошедшим на УП У -235/26 ГУФСИН Минюста РФ. В виду халатности работодателя, который допустил к эксплуатации неисправное оборудование, он стал инвалидом, для полноценной жизни нуждается в протезе.

В апелляционной жалобе истец Горелов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что определенный размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, принципу разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Каверзин Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку согласно акту о несчастном случае на производстве № 11, вред здоровью истца наступил вследствие несчастного случая на производстве 13.13.2007 в период его работы в ГУП учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, ликвидированного в 2014году. Истец не работал в ФКУ ОИУ № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю - в настоящее время ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и последний не является правопреемником ГУП учреждения У-235/26 Минюста России.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, принимая во внимание письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, выслушав представителя ответчика- ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Горелова А.В., суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному по существу выводу о частичном удовлетворении иска, определив размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю как с владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым истец, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-43 ОИУ № 26, при привлечении его к труду, работая в УП-235\26 ГУИН Минюста России, получил производственную травму, относящуюся к категории тяжелых несчастных случаев на производстве.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку из представленных в деле доказательств, исследованных в суде первой инстанции, оценка которым дана судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, следует, что вред здоровью Горелова А.В. состоит в причинной связи с эксплуатацией неисправного оборудования – строгального станка с неисправным защитным веерным ограждением строгального вала, принадлежащего ответчику и установленного в столярном цехе жилой зоны ИК-43 ОИУ-26, виновными лицами в несчастном случае с истцом признаны должностные лица ИК-43 ОИУ-26.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, из которого следует, что Горелов А.В. с 30.11.2006 отбывал наказание в ИК-43 ОИУ-26.

На основании заявки ст. инспектора ИК-43 ОИУ-26 Егорова О.Е. на разрешение на вывод осужденных на рабочие объекты жилой зоны с 01.03.2007 по 15.03.2007, осужденный Горелов А.В. был направлен на работу в столярный цех в качестве разнорабочего.

Согласно акту приемки станка деревообрабатывающего фуговального СДФ-ЖЗ-27-04 в эксплуатацию от 15.08.2004, комиссия в составе главного механика У-235/26, старшего инженера группы ОТиТБ У-235/26, инженера производственного отдела У-235/26, заместителя начальника ИК-27 У-235/26 по производству, произвела проверку технического состояния деревообрабатывающего фуговального СДФ-ЖЗ-27-04, изготовленного в условиях ИК-27 (впоследствии переименованного в ИК-43) и установленного в столярной мастерской жилой зоны ИК-27 У-235/26, установила, что станок изготовлен в соответствии с действующими нормами и правилами, соответствует указанным в паспорте данным; отвечает требованиям ГОСТ 12.2.026. 0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»; энергообеспечение станка отвечает требованиям ПУЭ и ПЭЭП. При работе станка вхолостую отклонений в работе станка не обнаружено; при обработке на станке заготовки длиной 700 мм, шириной 100 мм и толщиной 60 мм отклонений в работе станка не обнаружено. По результатам технического осмотра и проведенных испытаний комиссии приняла станок в эксплуатацию.

В соответствии со справкой ФГУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.03.2007, фуговальный станок кустарного производства числится в подотчете Егорова О.Е. в ФГУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на забалансовом счете в количественном выражении без стоимости.

Приказом ОИУ-26 с особыми условиями хозяйственной деятельности от 10.11.2006 № 583, инженер-механик Иванов В.И. назначен ответственным за ремонт и безопасную эксплуатацию оборудования столярной мастерской жилой зоны ИК-43.

Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 28.03.2007 № 11 установлены обстоятельства несчастного случая с истцом, произошедшего 13.03.2007 на предприятии учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда. В том числе, установлено, что осужденный ИК-43 ОИУ-26 Горелов А.В. работал в столярной мастерской №1 жилой зоны ИК-43, где занимался сборкой табуретов, уборкой мусора и подноской пиломатериалов, в 18 часов в период ужина осужденных, Горелов А.В. пришел в столярный цех №2, включил фуговальный станок СДФ-ЖЗ-27-04 и начал обрабатывать короткомерную заготовку, при этом заготовку выбило из рук, и левая рука Горелова А.В. попала на вращающийся строгальный вал, в результате чего он получил травму в виде ампутации 1-й, 2й фаланг 2-го пальца и полную ампутацию, относящуюся к числу тяжелых несчастных случаев на производстве. Оборудование, использование которого привело к травме: станок деревообрабатывающий фуговальный СДФ-ЖЗ-27-04. Изготовлен в условиях ИК-43 ОИУ-26. В эксплуатацию принят 15.08.2004. Инвентарный номер отсутствует, станок находится на забалансовом учете.

Основной причиной несчастного случая явилась эксплуатация неисправного оборудования, выразившаяся в работе на строгальном станке с неисправным защитным веерным ограждением строгального вала, чем нарушен п. 7.2. «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97 и п. 3.1.2. ГОСТ 12.2.026.0-93. Сопутствующими причинами несчастного случая явились отсутствие контроля за работой осужденных столярного цеха жилой зоны ИК-43 ОИУ-26, выразившееся в возможности самостоятельной работы на строгальном станке постороннего лица, не прошедшего соответствующего обучения, чем нарушен п. 7.2. «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны: Иванов В.В., заместитель начальника ИК-43 по БиОР допустил эксплуатацию строгального станка с неисправным веерным ограждением, чем не выполнил п. 4 приказа начальника ОИУ-26 №583 от 10.11.2006; Егоров О.Е., старший инспектор ХО, не контролировал работу осужденных в столярном цехе жилой зоны ИК-43, в результате чего осужденный Горелов А.В., не имея профессиональной подготовки, самостоятельно приступил к работе на строгальном станке и травмировался, чем нарушен п. 7.2. «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97; Симонов Ю.Б., заместитель начальника ИК-43 по кадрам и воспитательной работе, разрешил работу осужденного без заключения с ним трудового договора нарушил ст. 67 Трудового Кодекса РФ.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 18.09.2019, Горелов А.В. находился на стационарном лечении в филиале «Туберкулёзная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 с 16.03.2007 по 03.05.2007, с 18.09.2007 года по 04.12.2007.

На основании выписного эпикриза из истории болезни Горелова А.В., он поступил на обследование с диагнозом: ампутационные культи II-III IV-V пальцев левой кисти, (II пальца на уровне с/3 основной фаланги, III пальца на уровне головки пястной кости, IV-Vпальцев на уровне пястной костных костей). 05.04.2007 проведена операция: коррекция культи II пальца, удаление костного экзостоза.

В соответствии со справкой ФГУ «ГБМСЭ по Красноярскому краю» от 18.12.2008, Горелову А.В. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем от 13.03.2007. Инвалидность установлена бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %.

17.06.2014 ГУП учреждение УП-235/26 ГУИН Минюста России ИНН 2407005623 снято с учета в связи с ликвидацией, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Приказом ФСИН России от 13.06.2019г. ФКУ ОИУ № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание, что основной причиной несчастного случая явилась самостоятельная эксплуатация истцом неисправного оборудования - фуговального станка кустарного производства, являющегося источником повышенной опасности, который находился на территории жилой зоны ИК-43 ОИУ-26 и числился в подотчете Егорова О.Е. в ФГУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на забалансовом счете, суд пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца с данного ответчика - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, полученной по вине ГУП УП-235/26 ГУИН Минюста России предъявлены истцом в суд 29.07.2019г., то есть спустя пять лет после ликвидации государственного унитарного предприятия, при этом доказательства, свидетельствующие о возможности применения положений ст. 56 ГК РФ и возложения обязанности ликвидированного юридического лица на его учредителя или собственника, не представлены и такие обстоятельства судом не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, а также ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые верно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По общим правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, суд оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о причинении Горелову А.В. физических и нравственных страданий в связи с тяжелой травмой, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате трудового увечья возможности полноценно трудиться, вести привычный образ жизни, а также длительность психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца Горелова А.В. не могут служить основанием для увеличения размера взыскания, поскольку определенный судом размер данной компенсации, взысканной с ответчика, определен с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно заниженным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что данное учреждение не является правопреемником ГУП учреждения У-235/26 Минюста России, в связи с чем, не может нести обязательства перед истцом по компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основанием взыскания спорной компенсации с ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю явились положения ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, принадлежащим данному ответчику.

Одновременное наличие обязанности по компенсации морального вреда в случае установления вины в несчастном случае на производстве и у работодателя истца - ГУП учреждения У-235/26 Минюста России, которое ликвидировано, не исключает ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред, независимо от вины, при наличии причинно-следственной связи такого источника с повреждением здоровья Горелова А.В.

Доводы, опровергающие выводы суда по существу спора, в апелляционных жалобах сторон не содержатся, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Горелова А.В., начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Каверзина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: