Дело № 33-4003/2020, апелляция

Судья Бурлак Н.В № 33-4003/2020 № 24RS0056-01-2016-008478-03

<данные изъяты>

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО АКБ «Енисей», ООО «ПРОМ-ТОРГ», ООО «Вексельный Центр «АВАЛЬ», о признании договора уступки прав (цессии) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Е.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Произвести замену истца (взыскателя) ООО «ПРОМ-ТОРГ» на его правопреемника ООО «Кон-Диалог».

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10.04.2018 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] С.В. к ПАО АКБ «Енисей», ООО «ПРОМ-ТОРГ», ООО «Вексельный Центр «АВАЛЬ» о признании договора уступки прав (цессии) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворены, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую [СКРЫТО] С.В., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53 кв.м., <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 700 000 руб. Определен размер суммы, подлежащей уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2 747 580 руб. 68 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 962 396,88 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 622 318,64 руб., а также начисленные пени в размере 82 865,15 руб., штраф в размере 80000 руб. Определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 962 396 руб. 88 коп., начиная с 03.04.2017 и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 2 584 715 руб. 53 коп., начиная с 03.04.2017 и по день фактического исполнения решения суда. С [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.06.2019 решение Центрального районного суда г. Красноярска изменено, постановлено снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] В.Е. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», до 25 000 руб., размер штрафа до 15 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.Е. без удовлетворения.

Представитель ООО «Кон-Диалог» Шаган В.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «ПРОМ-ТОРГ» на его правопреемника ООО «Кон-Диалог», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор уступки прав требования № 19/ПК-07/02 от 29.07.2019, согласно которому права владельца закладной ООО «ПРОМ-ТОРГ» переданы ООО «Кон-Диалог», что подтверждается передаточной надписью в закладной.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Е. просит отменить определение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что передаточная надпись об уступке прав в закладной сделана с нарушением норм действующего законодательства, поскольку расположена на листе, не имеющем номера, тогда как при недостаточности места должна быть расположена на отдельном листе с последующей регистрацией в уполномоченных органах, что свидетельствует о ее недействительности. Так же указывает, что в силу ч. 5 ст. 47 Закона «Об Ипотеке» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается, при совершении такой сделки она признается ничтожной.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 29.07.2019 между ООО «ПРОМ-ТОРГ» и ООО «Кон-Диалог» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ПРОМ-ТОРГ» передало ООО «Кон-Диалог» закладные и права требования, указанные в приложениях к настоящему договору.

Как следует из реестра закладных и прав требований, акта приема передачи закладных и кредитной документации, являющихся приложением к договору уступки прав требования № №, ООО «ПРОМ-ТОРГ» уступило ООО «Кон-Диалог» права владельца закладной и кредитора по кредитному договору № от 16.03.2015, заключенному с [СКРЫТО] В.Е.

Закладная, должником по которой является [СКРЫТО] В.Е., а залогодателем - [СКРЫТО] С.В., выдана 17.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ИТБ (ОАО) в отношении предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, в последующем неоднократно передавалась иным владельцам, приобретена ООО «ПРОМ-ТОРГ» на основании договора купли-продажи № 01-5/Ц16 от 10.05.2016, о чем имеется соответствующая надпись в закладной. На основании договора № от 29.07.2019 в закладную внесена запись о передаче прав в пользу ООО «Кон-Диалог».

02.08.2019, 03.08.2019 ООО «Кон-Диалог» направило в адрес [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] С.В. уведомление о передаче прав требования по закладной.

Рассматривая заявленные ООО «Кон-Диалог» требования, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)", суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство в установленных решением суда правоотношениях, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ООО «ПРОМ-ТОРГ», а соответственно залогодержателя квартиры по адресу: <адрес>, были переданы ООО «Кон-Диалог» по закладной на основании договора уступки № от 29.07.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и допустил процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «ПРОМ-ТОРГ» правопреемником ООО «Кон-Диалог».

Доводы частной жалобы о том, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству не допускается, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и основанием к отмене оспариваемого определения являться не могут.

Передача прав на закладную осуществлена в порядке, установленном ст. 48 - 49 указанного Федерального закона, ООО «ПРОМ-ТОРГ» в момент предъявления иска о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество, являлось законным кредитором и залогодержателем, имело все законные основания для предъявления исковых требований, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные постановления. Вышеуказанными судебными актами установлено, что права по закладной перешли к ООО «ПРОМ-ТОРГ» на основании договора от 10.05.2016, о чем имеется соответствующая надпись в закладной, таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" ООО «ПРОМ-ТОРГ» принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству. Установленные судом обстоятельства в силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Права владельца закладной ООО «ПРОМ-ТОРГ», переданы ООО «Кон-Диалог» по договору об уступке прав (требований) от 29.07.2019, акту приема-передачи документов, что подтверждено передаточной надписью в закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ООО «ПРОМ-ТОРГ». Требования закона об оформлении прав на закладную соблюдены, при этом ООО «ПРОМ-ТОРГ» прав ООО «Кон-Диалог» на закладную не оспаривал.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заключенный между сторонами договор уступки прав не противоречит закону, он никем не оспорен и не отменен, является действующим, должник каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии частично или полностью основного обязательства не представил, суд обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Ссылки частной жалобы о недействительности передаточной надписи в закладной, не могут быт приняты во внимание, поскольку в закладной, представленной суду, предыдущим залогодержателем ООО «ПРОМ-ТОРГ» сделана отметка о переходе прав к новому залогодержателю ООО «Кон-Диалог» с соблюдением всех предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залог недвижимости)" положений, при этом действующее законодательство не содержит требования о государственной регистрации передачи прав по закладной.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права по доводам частой жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.В. оставить без удовлетворения.

Судья: О.Б. Потехина