Дело № 33-4001/2020, апелляция

Судья Макаровой Н.А. Дело № 33-4001/2020 А -2.169

24RS0028-01-2019-003788-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО «Радченко групп» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Радченко групп» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО «Радченко групп» - Воробьева И.Г.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Радченко Групп» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3360/2019 – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радченко Групп» судебные расходы в размере 4 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Радченко групп» о защите прав потребителей, в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

23 декабря 2019 года ответчик ООО «Радченко групп» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении указанного дела, ссылаясь на наличие договора от 20 ноября 2019 года, отчета об исполнении, по которому поверенному были переданы денежные средства за выполненную работу в сумме 13 000 рублей, просит взыскать с истцов в солидарном порядке понесенные расходы.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Радченко групп» - Воробьев И.Г. просит определение суда отменить, требования удовлетворить в заявленном размере. Ссылается на то, что заявителем факт несения расходов доказан, при этом, стороной истца доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2019 года [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.Т. обратились в суд к ООО «Радченко групп» с иском о защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2019 года производство по указанному иску прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

23 декабря 2019 года ответчик ООО «Радченко групп» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении указанного дела.

В подтверждение заявленного размера расходов представлены договор поручения от 20 ноября 2019 года, отчет об исполнении поручения от 05 декабря 2019 года, согласно которому во исполнение договора поверенный изучил исковое заявление [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.Т. к доверителю, изучил исковое заявление, подготовил отзыв на него, принял участие в двух судебных заседаниях (20 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года). Также, согласно предоставленному отчету сумму вознаграждения - 13 000 рублей поверенный от доверителя получил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ООО «Радченко Групп» доказательства в обоснование понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём оказанных ООО «Радченко Групп» юридических услуг представителем – Воробьевым И.Г. объём проделанной представителем работы, принимая во внимание, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истцов, принял обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.Т. в пользу ООО «Радченко Групп» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Радченко Групп» о несогласии с размером взысканных с истцов денежных средств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку определенная ко взысканию сумма расходов соответствует принципу разумности, заниженной не является,, в связи с чем оснований для увеличения взысканной денежной суммы по доводам частной жалобы не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, определенная судом ко взысканию сумма расходов - 4000 рублей, подлежащая возмещению ответчику на оплату юридических услуг, которые заключались в изучении искового заявления, подготовке отзыва на исковое заявление и участие в двух судебных заседаниях, соответствует принципу разумности, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, времени, затраченного непосредственно в судебном заседании, а также сложившихся цен на подобные виды юридических услуг, при этом произвольного определения ее размера судом не допущено.

В целом, частная жалоба не содержит доводов, которые бы указывали на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Радченко групп» - Воробьева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий