Дело № 33-400/2018 (33-17260/2017;), апелляция

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-400/2018

2.063г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Емельянова В.А.

материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании отношений трудовыми

по частной жалобе истца [СКРЫТО] М.М.

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в принятии искового заявления к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании отношений трудовыми»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] С.В. о признании отношений, сложившихся между погибшим сыном истца - ФИО1 и ответчиком, трудовыми, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года [СКРЫТО] М.М. отказано в принятии искового заявления к производству суда.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] М.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что сын погиб при фактическом исполнении трудовых обязанностей, обращение с указанными требованиями необходимо для расследования несчастного случая на производстве, а также последующей реализации прав с целью обращения за назначением пенсии по потере кормильца, иной предусмотренный законом способ защиты прав у истца отсутствует.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материала по исковому заявлению, [СКРЫТО] М.М. является отцом ФИО1, погибшего 12 марта 2017 года. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в проведении расследования по факту несчастного случая отказано, поскольку отсутствуют документальные подтверждения трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ИП [СКРЫТО] С.В.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья указала, что [СКРЫТО] М.М. не привел в иске оснований нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов; полномочия на предъявление иска в интересах ФИО1 у истца отсутствуют.

Судебная коллегия считает указанный вывод противоречащим нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, из искового заявления следует, что обращение в суд с указанными требованиями осуществлено истцом с целью дальнейшего обращения в соответствующий государственный орган для реализации права на получение пенсии по потере кормильца (в случае их удовлетворения), при этом правоспособность ФИО1 прекращена в связи со смертью последнего, что исключает возможность наделения [СКРЫТО] М.М. полномочиями на представление интересов ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами основания для отказа в принятии искового заявления отсутствовали.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании отношений трудовыми направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьиb