Дело № 33-40/2022 (33-14619/2021;), апелляция

24RS0035-01-2021-003496-40

Судья Музалевская Н.В. Дело № 33-40/2022 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Ш.

рассмотрела гражданское дело по иску Д.К.Н. к Администрации г.Минусинска, Российской Федерации в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Л.А.В. о признании права собственности

по апелляционной жалобе Д.К.Н.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Признать право собственности Д.К.Н.,<дата> года рождения, на мотолодку Казанка 5М4 заводской №, материал дюраль, 2008 года выпуска, бортовой номер Р00-32КУ.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, Российской Федерации в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также о признании права на двигатель марки TOHATSU № – отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Д.К.Н. обратился к администрации г. Минусинска с требованием о признании права собственности на имущество.

В обоснование указал, что <дата> приобрел у ФИО1 лодку и двигатель марки TOHATSU № на основании договора купли-продажи, расчет произведен полностью, лодка и мотор переданы истцу, однако в государственную инспекцию по маломерным судам сведения о нем как собственнике имущества не внесены. ФИО1 умер <дата>, в настоящее время Д.К.Н. лишен возможности поставить лодку на учет.

Просил признать право собственности на мотолодку Казанка № заводской №, материал дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, и двигатель марки TOHATSU №.

В качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Л.А.В.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д.К.Н. просит отменить решение в части отказа в признании права собственности на лодочный мотор. Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств передачи по договору купли-продажи двигателя, ссылается на наличие указания об этом в договоре купли-продажи от <дата>.

В письменных возражениях Л.А.В. указывает на согласие с доводами жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Щ.С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 (продавец) и Д.К.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи лодки с мотором, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил мотолодку Казанка №, <дата> года выпуска, завод изготовитель: Казанский завод маломерных судов, место регистрации: <адрес>, габаритные размеры: длина – 4,6 м, ширина – 1,65 м, высота борта – 0,78 м, материал корпуса дюраль, заводской номер №, регистрационный номер №, двигатель №, мощность двигателя 50 л.с., грузоподъемность 500 кг, пассажировместимость 5 человек, серо-голубого цвета, стоимостью 200000 рублей.

На основании акта приема-передачи от <дата> указанная лодка с подвесным лодочным мотором переданы ФИО1 Д.К.Н. (л.д. 10).

Истцом в дело также представлен судовой билет на указанную мотолодку.

<дата> ФИО1 умер.

По сведениям нотариуса после смерти ФИО1 <дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Л.А.В. (в заявлении указала, что является племянницей наследодателя).

По сведениям Минусинского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю с <дата> и по настоящее время, регистрация в реестре права на мотолодку «Казанка 5М4», заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором TOHATSU- №, значится на имя ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт отчуждения при жизни собственником ФИО1 истцу по договору купли-продажи мотолодки, а также невозможность регистрации мотолодки ввиду смерти продавца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на мотолодку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о неправомерном отказе в признании права собственности на подвесной мотор.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на двигатель марки TOHATSU №, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу продавцом покупателю указанного двигателя.

Между тем, как следует из содержания договора купли-продажи от <дата>, акта приема-передачи, предметом купли-продажи значится мотолодка (лодка с мотором) «Казанка 5М4», заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, двигатель TOHATSU- №.

По сведениям ГИМС МЧС России по Красноярскому краю на регистрационном учете значится также мотолодка «Казанка 5М4», заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором TOHATSU- №.

Таким образом, лодочный мотор (двигатель) является принадлежностью маломерного судна.

Согласно ответу Минусинского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю <дата> маломерное судно - мотолодка «Казанка 5М4», заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором TOHATSU- №, осмотрены государственным инспектором; заявленные заводские номера на моторном судне и подвесном лодочном моторе соответствуют; моторное судно и подвесной лодочный мотор с указанными номерами среди украденных не значатся.

Л.А.В., заявившая о принятии наследства после смерти ФИО1, письменно подтвердила факт отчуждения ФИО1 при жизни спорной мотолодки с подвесным мотором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части отказа признания за истцом права собственности на двигатель марки TOHATSU № подлежащим отмене, в части признания права собственности на мотолодку изменению с принятием в данной части нового решения о признании за истцом права собственности на мотолодку «Казанка» 5М4, заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором TOHATSU №».

Иных оснований для изменения решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года в части отказа признания права собственности на двигатель марки TOHATSU № - отменить, в части признания права собственности на мотолодку изменить, принять в данной части новое решение:

«Признать право собственности Д.К.Н. на мотолодку «Казанка» 5М4, заводской номер №, материал корпуса дюраль, <дата> года выпуска, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором TOHATSU №».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2022 года.