Дело № 33-399/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материалы гражданского дела по заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе Коваля А.Г.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов 02.11.2013г., 14.11.2013г., 01.02.2014г., 04.02.2014г., 09.03.2014г., 03.04.2014г., 19.04.2014г., 12.06.2014г., 22.06.2014г.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2014г. обратился с заявлением в отдел судебных приставов о привлечении Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности за неисполнение определения суда Железногорского городского суда от 05.09.2013г., которым определен порядок осуществления им родительских прав в отношении дочери [СКРЫТО] Н.А.

22.06.2014г. заявитель приехал для встречи с дочерью, однако, Климкина Ю.Ю. в общении с дочерью отказала.

07.08.2014г. им был получен ответ, в котором сообщалось, что Климкиной Ю.Ю. направлено уведомление, что в дальнейшем при нарушении порядка общения, определенного судом, со стороны Климкиной, она может быть привлечена к административной ответственности. Данное уведомление касалось конкретных дат 04.01.2014г. и 07.01.2014г. и никакого отношения к дате 22.06.2014г. не имеет. Ответ заявителем до настоящего времени не получен. Считает, что действия ОСП не способствуют разрешению сложившейся конфликтной ситуации, соблюдению законности, провоцируют Климкину Ю.Ю. к дальнейшим нарушениям определения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился [СКРЫТО] А.Г., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 2).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.09.2013г. Железногорским городским судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, заключенное между Климкиной Ю.Ю. и [СКРЫТО] А.Г., об установлении порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком - [СКРЫТО] Н.А. 2009г.р.

11.11.2013г. ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

23.06.2014г. [СКРЫТО] А.Г. обратился к начальнику ОСП по г.Железногорску с заявлением о привлечении Климкиной Ю.Ю. к ответственности за систематическое невыполнение определения суда по его свиданиям с дочерью, указывая, что 22.06.2014г. он пришел встретить дочь, та встретила его радостно, что свидетельствовало о желании пойти с ним, но Климкина Ю.Ю. вырвала у него ребенка.

02.07.2014г. на указанное обращение Ковалю А.Г. начальником отдела - старшим судебным приставом по г.Железногорску дан ответ о том, что его заявление рассмотрено, принято к сведению, а также сообщено, что Климкиной Ю.Ю. направлено уведомление, что при нарушении порядка общения определенного судом, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.Г., как видно из материалов дела, с заявлением о привлечении Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, предусмотренные законом поводы к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также, судом первой инстанции правильно установлено, что для вручения требований и в целях исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю осуществлялись регулярные выезды к должнику Климкиной Ю.Ю., с которой брались объяснения (л.д. 28, 39, 42, 47,, вручались повестки, составлялись акты.

Кроме того, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.04.2014г., с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 14.07.2014г., изменены порядок и время общения отца Коваля А.Г. с несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.А., в этой связи, определение Железногорского городского суда Красноярского края от 05.09.2013г. исполнению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю не было допущено незаконного бездействия, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку вышеуказанными материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, в том числе предусмотренные ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", к своевременному исполнению судебного решения, но вследствие уклонения должника от своих обязанностей и иных причин, решение суда, устанавливающее порядок общения заявителя с ребенком не исполняется.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая требования заявителя, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, и постановил выводы, соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств и обстоятельств дела, с чем нельзя согласиться.

При таком положении Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи