Дело № 33-3985/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бурлак Н.В. № 33-3985/2020

24RS0056-01-2019-006553-06

2.209

20 мая 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В.,Гавриляченко М.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края – Баженовой М.С.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.11.2019 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу [СКРЫТО] В.В.:

- возмещение материального вреда 202 110 руб.82 коп.,

- судебные расходы 22 221 руб.,

а всего 224 331 руб.82 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду КРМДКК о возмещении ущерба в размере 202 110 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов в размере 37 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.С 03.06.2019 года подрядчиком ООО СПУ «Сфера» в доме проводился капитальный ремонт кровли; в данный период произошло затопление ее квартиры от дождей, что подтверждено актами от 11.07.2019г., 19.07.2019г., 22.07.2019г. Поскольку подрядная организация ненадлежащим образом осуществляла ремонт кровли, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд к заказчику данного вида работ - Региональному фонду КРМДКК.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда КРМДКК – Баженова М.С. (доверенность от 12.08.2019г.) просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то обстоятельство, что Региональный фонд КРМДКК является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] В.В. – Расторопова Е.П.( по доверенности от 04.09.2019 года) указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: [СКРЫТО] В.В., Регионального фонда КРМДКК, третьего лица ООО «СПК Сфера», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч.6 ст.182 ЖК РФ.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Региональному фонду КРМДКК и администрацией г.Красноярска был заключен договор № от 04.04.2019г. о передаче функций технического заказчика, по условиям которого администрация г.Красноярска наделена полномочиями по осуществлению функций технического заказчика при организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г.Красноярска, в том числе дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска №135 от 04.04.2019г. «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 01.03.2018 возложена на МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (УРТСЖиМС).

24.05.2019 года между МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик) и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) был заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г.Красноярска, в том числе дома <адрес>, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, ведомостью объёмов работ, локальным сметным расчетом и графиком проведения работ. Согласно п. 2.1 данного договора, срок выполнения работ определен с 03.06.2019г. по 03.09.2019г.

В период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома № произошло затопление квартиры №, собственником которой является [СКРЫТО] В.В., что подтверждается актами осмотра: от 11.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019, составленным МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», комиссией обслуживающей организации ООО «Соратник».

Согласно отчету об оценке ООО «Департамент оценочной деятельности г.Красноярска» № от 24.07.2019, представленному истцом, рыночная стоимость причиненного затоплением материального ущерба составила -202 110 руб. 82 коп.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] В.В. к Региональному фонду КРМДКК о возмещении материального вреда, суд обоснованно исходил из того, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Региональный фонд КРМДКК является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Указанный довод был предметом исследования и оценки суда (л.д. 168), сводится к выражению несогласия с выводами суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к Региональному фонду КРМДКК о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из того, что положения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом он не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края – Баженовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: