Дело № 33-3965/2020, апелляция

Судья Медведская Г.А. дело № 33-3965/2020

24RS0046-01-2019-002745-29

2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Щурова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] Кирюшиной Елены Константиновны и дополнению к ней [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика [СКРЫТО] Е.О. – Кирюшиной Е.К. по прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о разделе совместно нажитого имущества, отмене обеспечительных мер - отказать».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Е.О. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в браке в период с 8 июля 1994 года по 27 декабря 2016 года, вопрос о разделе общего имущества супругами разрешен не был, брачный договор не заключался, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Кирюшиной Е.К. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года о прекращении производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска, а также заявлено об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, подлежащего разделу, принятые Свердловским районным судом г. Красноярска 21 мая 2019 года.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.О. Кирюшина Е.К. просит определение суда от 6 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, производство по делу прекратить. Кроме того, просит отменить обеспечительные меры.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО] Н.А. Рунц А.В. выражает несогласие с ее доводами.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч.3 ст.331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Так, действующее законодательство не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в прекращении производства по гражданскому делу.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства отказано, ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.328 ГПК РФ, для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.3 ст.144 ГПК РФ, для отмены ранее принятых им обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328, ст.335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.О. Кирюшиной Е.К. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Н. Щурова