Дело № 33-3963/2020, апелляция

Судья Устюгова А.В. № 33-3963/2020, А- 2.203

24RS0046-01-2019-004899-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №16/0942/00000/402408 от 12.03.2016 в общем размере 172561,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4651,22 рублей, а всего взыскать 177212,40 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 113 017 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08 августа 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 172 561 рубль 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 580рублей 03 копейки, задолженность по процентам в размере 62 981 рубль 15 копеек.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 172 561 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 22 копейки.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить или изменить решение, как необоснованное. Считает, что истец подал суду ложные сведения и не предоставил документы о том, что указанный кредит был предоставлен с целью реструктуризации задолженности по предыдущему кредиту, который был предоставлен под меньшие проценты. Указывает, что ранее ей выдавались документы о меньшей сумме задолженности, которая на 18 июля 2016 года составляла 98556 рублей 26 копеек. Полагает, что суд не принял во внимание ее расчет задолженности. С учетом меньшего размера долга подлежит уменьшению и размер государственной пошлины.

В судебное заседание явилась [СКРЫТО] Н.В., представитель ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный (отчет об отслеживании почтового отправления), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Разрешая заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что на основании анкеты заявителя от 12 марта 2016 года, заявления клиента о заключении договора кредитования № 16/0942/00000/402408 от 12 марта 2016 года ПАО КБ «Восточный» предоставил [СКРЫТО] Н.В. (заемщику) кредит в сумме 113 017 рублей, сроком на 24 месяца (12 марта 2018 года), под 30,4 % годовых, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 6 347 рублей, согласно графику гашения кредита, который содержит информацию о дате платежа, сумме платежа, состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, остатка ссудной задолженности.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Согласно п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления, договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 113 017 рублей, зачислены истцом на счет ответчика [СКРЫТО] Н.В., что ответчиком не оспаривается.

Свои обязанности по договору кредитования в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж [СКРЫТО] Н.В. внесла 10 мая 2017 года. Всего ею уплачено основного долга 3 436 рублей 97 копеек.

Доказательств внесения ежемесячных платежей либо полного погашения основного долга после 10 мая 2017 года ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 08 августа 2019 года составляет сумму 172 561 рубль 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 109 580 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 981 рубль 15 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка, исходил из того, что обязательства по кредитному договору - уплате кредитной задолженности, процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы основного долга, начисленных процентов, в связи с чем, руководствуясь положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, взыскал с [СКРЫТО] Н.В. 172 561 рубль 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 109 580 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 62 981 рубль 15 копеек.

Расчеты взысканных сумм проверены судебной коллегией и признаны арифметически верными. Доводы [СКРЫТО] Н.В. о том, что истцом представлены недостоверные сведения о сумме основного долга, судебная коллегия находит несостоятельными, из представленной ответчиком справки ПАО КБ «Восточный» от 18 июля 2016 года видно, что сумма основного долга составляет 98 556 рублей 26 копеек, сумма просроченного основного долга – 11 560 рублей 74 копейки, что в совокупности составляет 110 117 рублей и не противоречит расчету представленному банком при подаче искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку материалы дела содержат подробный расчет исковых требований (л.д. 7), выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности (л.д. 8). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие кредитного договора о размере процентов за пользование суммой займа не противоречит нормам ГК РФ, стороны добровольно достигли соглашения о размере денежной суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование суммой займа, данное условие установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями в договоре.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, тем самым гарантируя другой стороне по договору его действительность. Договор сторонами подписан без разногласий и дополнений, сторонами не оспорен, недействительным не признан, следовательно, условия заключенного соглашения являются обязательными для сторон (ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года кредитными организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 23,238% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 30,984% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 30,463% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на I квартал 2016 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам кредитными организациями в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование суммой займа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку установленная кредитным договором процентная ставка соответствует процентной ставке установленной для аналогичного рода потребительских кредитов, предоставляемых кредитными организациями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тяжелое материальное положение ответчика не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 22 копейки разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: