Дело № 33-3960/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гинтер А.А. № 33-3960/2020

24RS0032-01-2019-003935-14

2.141

13 мая 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Рагулиной О.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Ю. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска – Покидышевой М.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] С.Ю. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.Ю. право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>, который ранее выделялся его родственнику на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от <дата>. Поскольку, он снес на вышеуказанном земельном участке дом 1961 года постройки и без необходимых разрешений выстроил новый, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; строение возведено без нарушения градостроительных и строительных норм; он принимал все необходимые меры к легализации самовольной постройки, изготовил технический паспорт, получил положительные заключения, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска – Покидышева М.В. ( по доверенности от 10.12.2019 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ИСОГД земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1; [СКРЫТО] С.Ю. был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно поданным истцом сведениям об отступах от границ земельного участка № планируемый объект расположен с нарушением отступа от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 м, что противоречит п.2 ч.5 ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа г.Красноярск (утв. Решением Красноярского городского совета депутатов №В-122 от 07.07.2015г.). Согласно сведениям из ЕГРН от 19.04.2019г. в границах земельного участка на него имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости на основании Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков». Размещение самовольной постройки противоречит правилам землепользования и застройки города Красноярска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: [СКРЫТО] С.Ю., уполномоченного представителя Администрации г.Красноярска, третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. Стороны по ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (абз.1 п.2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз.2 п.2).

Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома), принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.Ю. с <дата> года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом 1961 года постройки, который снят с кадастрового учета <дата>.

[СКРЫТО] С.Ю. в границах вышеназванного земельного участка самовольно без соответствующих разрешений в <дата> был возведен <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства [СКРЫТО] С.Ю. уведомлен ответчиком о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: согласно п. 5. ч. 4 ст. 14 Правил для зоны Ж-1 отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м (применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенных для размещения таких объектов), минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 1 м. Вместе с тем, отступы от грани земельного участка с кадастровым номером № - менее 3 м., планируемый объект расположен с нарушением отступа от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 м., что противоречит п. 2. ч. 5 ст. 34 Правил. Кроме этого, по сведениям из ЕГРН от 19.04.2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок имеется ограничение прав; обременения объекта недвижимости, на основании Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков» (уведомление № от 30.04.2019года).

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования [СКРЫТО] С.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект выстроен в <данные изъяты> на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности истцу; при этом, вид разрешенного использования земельного участка с 1958 года продолжает оставаться ИЖС (индивидуальное жилищное строительство); спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект был выстроен еще в <данные изъяты> году, т.е. в период, когда Правила застройки зоны Ж-1 не были утверждены, в связи с чем, они не могут быть применены к спорному дому.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о размещении спорного объекта с нарушением Правил землепользования и застройки основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п.53 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122) указанные Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, в то время как самовольная постройка была завершена строительством в 2013 году.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Красноярска – Покидышевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: