Дело № 33-3917/2021, апелляция

Судья Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2019-007384-54

Дело № 33-3917/2021

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей, а всего 10150 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей, а всего 1150 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в цокольном этаже жилого дома <адрес> в период с октября по декабрь 2017 года осуществляло деятельность кафе <данные изъяты>, в котором громко играла музыка в ночное время. В указанный период истец на основании договора безвозмездного пользования имуществом проживал на первом этаже в квартире <адрес>, в связи с чем шум из кафе причинял ему физические и нравственные страдания. Непосредственными причинителями вреда являются ответчики, которые неоднократно привлечены к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.

Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, не соответствующей принципу разумности и справедливости, и определена без учета характера и обстоятельств причинения вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] А.А. на основании договора безвозмездного пользования от 25.09.2017 года в период с сентября 2017 года по 25.02.2018 года проживал на первом этаже в квартире <адрес>.

По указанному адресу в цокольном этаже в этот же период времени было расположено кафе <данные изъяты>, в котором ответчики работали барменами.

Согласно постановлениям административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчики громко слушали музыку в ночное время, чем нарушали тишину и покой окружающих: [СКРЫТО] С.Д. - 03.11.2017 года, 06.11.2017 года, 12.11.2017 года, 22.11.2017 года, 25.11.2017 года, 26.11.2017 года, 07.12.2017 года, 08.12.2017 года, 10.12.2017 года, 15.12.2017 года, 16.12.2017 года, 17.12.2017 года, 24.12.2017 года, 29.12.2017 года, [СКРЫТО] Д.С. - 23.11.2017 года, 01.12.2017 года, в связи с чем были привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа.Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности неоднократного нарушения ответчиками тишины и покоя в ночное время в период проживания истца по вышеуказанному адресу, что является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанное поведение ответчиков делало невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 ГК РФ права истца. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учел степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца на тишину и покой в ночное время, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителей, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил данный размер с [СКРЫТО] С.Д. - 10 000 рублей, с [СКРЫТО] Д.С. - 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не является справедливым, разумным и достаточным, судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу, перенесенным нравственным страданиям, не имеется. Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все необходимые критерии, в связи с чем установленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Рагулина О.А.