Дело № 33-391/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью в размере 300 000руб.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору суда в ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п.Тамтачет, Тайшетского района, Иркутской области), в период с 27.10.2013г. по 09.04.2014г. пострадал от незаконных действий сотрудников администрации исправительного учреждения, а именно – был помещен в отряд строгих условий содержания, который строился, когда в данном учреждении был строгий режим. В период с 25.11.2013г. по 17.03.2014г. истец содержался в запираемом помещении (камере) без каких-либо правовых оснований. Кроме того, администрацией исправительного учреждения были нарушены его права и свободы, поскольку лица, содержащиеся в колонии-поселения, могут от подъема до отбоя передвигаться по территории ИК-14. Поскольку истец содержался в запираемом помещении, то был лишен возможности беспрепятственно посещать церковь, магазин, библиотеку, прачечный комбинат, столовую и многое другое, а также предъявлялись требования, как для лиц, осужденных лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, что также является незаконным. Так в камере осуществлялось круглосуточное наблюдение, примем пищи осуществлялся через проем двери. Пища была холодной, возможности разогреть которую было невозможно, в связи с чем, истец обращался за медицинской помощью. Помещение камеры, в которой истец находился, было тесным, не соответствовало по площади наполняемости, из расчета 4 кв.м. на 1 человека, было плохое освещение, дневной свет практически отсутствовал, искусственного не хватало. Камера плохо проветривалась, на окнах была сетка-рабица, и металлические прутья, в помещении всегда было сыро, поскольку не было специальных мест для сушки белья, что создавало риск заболевания туберкулезом. В камере не было установлено датчиков пожарной сигнализации, пожарный выход был загорожен, беспрепятственно покинуть камеру в случае пожара не имелось возможности, поскольку камера закрыта на замок, а инспектор в ночное время постоянно отсутствует на своем посту. По указанным фактам проводилась проверка прокурором, по результатам которой составлено представление о ликвидации ОСУС, и установлен факт незаконного содержания истца в условиях строгого режима.

Просил взыскать компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью в размере 300 000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился [СКРЫТО] Е.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

[СКРЫТО] Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Андреева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 01.11.2011г. [СКРЫТО] Е.А. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.11.2012г. [СКРЫТО] Е.А. переведен в колонию-поселение. 27.10.2013г. этапирован в ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.02.2014г. [СКРЫТО] Е.А. переведен в исправительную колонию строгого режима и 09.04.2014г. этапирован в ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период пребывания [СКРЫТО] Е.А. в ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (с 27.10.2013г. по 09.04.2014г.) установлено нарушение требований ст. 129 УИК РФ, которыми предусмотрено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.

Факты допущенных нарушений подтверждены материалами дела, в том числе представлением заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. от 30.12.2013г. № 17-15-2013 (л.д. 96-98), представлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ермолаевым В.А. от 12.03.2014г. № 1Н (л.д. 95).

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Е.А. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, основанием к чему послужила вина администрации ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушении прав [СКРЫТО] Е.А., его содержании в колонии поселении.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Сумма, определенная судом первой инстанции в возмещение морального вреда, в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных [СКРЫТО] Е.А.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи