Дело № 33-389/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г. Дело №33-389/2015

А-22

19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску С к администрации [СКРЫТО] района об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма

по апелляционной жалобе представителя С Боровик Д.Н.

на решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С к администрации [СКРЫТО] района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к Администрации [СКРЫТО] района о предоставлении жилого помещения площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на регистрационном учете по адресу <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> 1946 года. 10 декабря 2003 года Емельяновским районным советом депутатов Красноярского края принято решение № 21-206р « О помощи гражданам, переселяющимся из Михайловского сельсовета в другие населенные пункты [СКРЫТО] района, и утверждении районной целевой социально-инвестиционной программы « Переселение Михайловского сельсовета». Как участник программы истец подала заявление о постановке на учет для оказания муниципальной помощи, была поставлена на учет и ожидала предоставления жилья, однако до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением, в собственности жилья не имеет. Решением [СКРЫТО] райсовета от 03 февраля 2010 года решение от 27 декабря 2006 года признано утратившим силу, однако данным решением администрации [СКРЫТО] района рекомендовано продолжать работать по оказанию помощи по переселению граждан, проживающих на территории Михайловского сельсовета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца С Боровик Д.Н. просит отменить решение суда, указывает, что истец проживала в с. Михайловка, подпадала под условия действия программы, выезд носил вынужденный характер. Ссылается на то, что истец включен в список граждан по программе переселения, данное решение не отменено и не оспорено в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации [СКРЫТО] района Ососкова Ю.А. выражает несогласие с ее доводами, указывает на то, что в списке граждан, проживающих на территории Михайловского сельсовета в настоящее время С отсутствует, а сама регистрация на территории без фактического проживания не порождает у истца каких-либо прав на предоставление ей жилого помещения, по действовавшей ранее программе переселения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации [СКРЫТО] района Ососкову Ю.А., представителя Михайловского сельсовета Лузгина А.В., и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отменен решения суда.

Пунктами 1-3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в требованиях С суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в настоящее время муниципального правового акта, предусматривающего предоставления жилого помещения по программе «Переселение Михайловского сельсовета», а также иных нормативно-правовых актов, обязывающих включить заявителя в список проживающих в Михайловском сельсовете. Кроме того, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к объективному выводу о том, что С более трех лет не является жителем Михайловского сельсовета, а ее формальная регистрация без фактического проживания не порождает каких-либо прав заявителя по вышеуказанной программе, которая не действует в настоящее время.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что с 1946 года С являлся жительницей <данные изъяты>, и с <данные изъяты> 1946 года до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу <данные изъяты>

Решением [СКРЫТО] районного Совета депутатов Красноярского края от 27 декабря 2006 года №28-166р утверждена районная целевая социально-инвестиционная программа «Оказание помощи гражданам, переселяющимся из Михайловского сельсовета».

Решением [СКРЫТО] районного Совет депутатов от 03 февраля 2010 года за № 78-387р признаны утратившими силу вышеуказанное решение, а также последующие его изменения и дополнения.

Таким образом, районная целевая социально-инвестиционная программа «Переселение Михайловского сельсовета» действие прекратила.

Кроме того, согласно справке МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации [СКРЫТО] района» заявление С на рассмотрение жилищной комиссии администрации [СКРЫТО] района в рамках указанной программы переселения не поступало, в связи с чем, на заседании комиссии не рассматривалось.

Доводы заявителя о том, что ранее она являлась участником данной программы, а также рекомендации районного Совета депутатов администрации района продолжить работу по переселению граждан, проживающих в настоящее время на территории Михайловского сельсовета, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку факт не проживания С в настоящее время на территории Михайловского сельсовета установлен и заявителем не оспаривается, а ее регистрация не является основанием для включения в список жителей, имеющих право на получение муниципальной помощи в соответствии с программой. Кроме того, рекомендательный характер действий администрации по его ведению, не могут ущемлять права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о длительном проживании на территории с. Михайловка и вынужденном характере выезда из постоянного места жительства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С Боровик Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: