Дело № 33-3886/2018, апелляция

Судья Вирт М.Ю. Дело № 33-3886/2018

2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному казённому учреждению «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» - Михайловой Н.В.,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 25 января 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2017г. по 30 ноября 2017г. в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в бюджет [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] А.Н. к МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] А.Н. работает в МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» сторожем на одну ставку. В период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г. работодатель начислял работнику заработную плату с нарушением действующего трудового законодательства, в размере 10 592 рубля, при этом заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен [СКРЫТО] коэффициент 1,30, а также 30-процентная надбавка к заработной плате, то есть в заработная плата истца не может быть меньше 12 480 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017г. в размере 3 776 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях, заработная плата истца составляет 10 592 руб., что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в 2017 году. Кроме того, считает, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г.

В судебное заседание материальный истец [СКРЫТО] А.Н., представитель ответчика МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца [СКРЫТО] Прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума ( часть 1 ст. 133 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением [СКРЫТО] коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены [СКРЫТО] коэффициент и надбавка за стаж работы в данных [СКРЫТО] или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы [СКРЫТО] А.Н. – за период с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. произведен ответчиком неверно, так как [СКРЫТО] коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] А.Н. недополученную заработную плату за 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., в сумме 3 776 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] коэффициент, надбавка за работу в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г., не судебная коллегия считает не состоятельными, так как Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П не признал неконституционными положения ст. 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться [СКРЫТО] коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета [СКРЫТО] коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] были заявлены в пределах сроков давности для защиты нарушенного права в суде, установленные ст. 392 ТК РФ, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МКУ «Технологический центр [СКРЫТО] [СКРЫТО]» - Михайловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: