Дело № 33-3869/2018, апелляция

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-3869/2018

А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

по частной жалобе Димитриенко А.И.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Произвести по гражданскому делу № 2-2127/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора замену стороны – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 на Общество с ограниченной ответственностью «Форвард»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требования мотивировали тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 393 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 рубля 93 копейки, а всего 295 487 рублей 55 копеек. Кредитный договор от 20 января 2012 года №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], расторгнут. ПАО «Сбербанк» 25 сентября 2017 года уступило права требования по кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав № ПЦП6-20 от 25 сентября 2017 года. Просили произвести замену стороны с взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Форвард».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Димитриенко А.И. просит определение отменить, ссылаясь на то, что согласия на переуступку долга не давал, кроме того, просит учесть его тяжелое материальное положение.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-2127/2016 от 11 мая 2016 года с [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 393 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6093 рубля 93 копейки, а всего 295 487 рублей 55 копеек, кредитный договор от 20 января 2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.И., расторгнут. Решение вступило в законную силу 14 июня 2016 года.

На основании указанного судебного решения были выданы исполнительные документы, которые к исполнению не предъявлялись.

25 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступил права требования по кредитному договору № 0161/298705 от 20 января 2012 года ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав № ПЦП6-20 от 25 сентября 2017 года и актом приема-передачи от 30 сентября 2017 года к вышеуказанному договору уступки прав.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Форвард» о замене стороны по данному гражданскому делу правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы об отсутствии согласия должника на уступку права требования по заключенному кредитному договору правового значения не имеют, поскольку в спорных правоотношениях, основанных на решении суда, такое согласие не требовалось, поскольку личность кредитора не имеет существенного значения на стадии исполнительного производства.

Кроме того, доводы [СКРЫТО] А.И. об отсутствии его согласия уступку права требования опровергаются имеющейся в материалах дела копией кредитного договора, согласно пункта 4.2.4. которого кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение заявителя не имеет правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, на правильность постановленного определения не влияет.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Димитриенко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: