Дело № 33-3868/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 14.03.2018
Дата решения 26.03.2018
Категория дела из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Судья Наприенкова Оксана Геннадьевна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 27d559e2-8167-3d22-ab07-547175829ed1
Стороны по делу
Истец
******* ******* *********
Ответчик
********* ****** **********
******** ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Поснова Л.А. Дело № 33-3868/2018

А-2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление [СКРЫТО] М.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства № 14055/17/24097-ИП о выселении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.П. с требованием о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Вступившим в законную силу 23.10.2017 г. заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 года исковые требования удовлетворены, [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] А.П. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> и выселены из жилого помещения. (л.д.32, 86).

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором, с учетом уточнений, указала основание для приостановления - факт подачи искового заявления об оспаривании сделки купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, нахождения дела в производстве Кировского районного суда г.Красноярска. (л.д.90,146).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в случае удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.В. о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры недействительной, заочное решение суда от 10.07.2017 года будет подлежать отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть по сути оно обжалуется заявителем, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. (л.д. 157).

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 23.10.2017 г. заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2017 г. [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] А.П. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС , на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017г. возбуждено исполнительное производство (л/д 130-133).

Отказывая [СКРЫТО] М.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер. Подача искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, по изложенным в заявлении основаниям.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к предусмотренным законом основаниям для такого приостановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 14.03.2018:
Дело № 4Га-991/2018, кассация
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1005/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1010/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-993/2018, кассация
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1011/2018, кассация
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3746/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тихонова Юлия Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3760/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3740/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3759/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3904/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-336/2018, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-181/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-180/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-179/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-178/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-177/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-176/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-175/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-335/2018, надзор
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-127/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-907/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-895/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2038/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1992/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2023/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1998/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1996/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-890/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2020/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-891/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ