Дело № 33-3844/2017, апелляция

Судья Горбачева Е.В. №33-3844/2017 А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению администрации Новоселовского сельсовета к [СКРЫТО] ФИО11 о возложении обязанности освободить земельный участок от хозяйственных построек путем демонтажа, встречному иску [СКРЫТО] ФИО12 к администрации Новоселовского сельсовета о возложении обязанности предоставить земельный участок на основании договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Новоселовского сельсовета к [СКРЫТО] ФИО13 об обязании освободить земельный участок от хозяйственных построек путем демонтажа – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] ФИО14 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 922,5 кв.м., расположенный в 25 метрах в восточном направлении от <адрес> путем демонтажа расположенных на нем хозяйственных построек (стаек, навесов, сараев).

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] ФИО15 – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новоселовского сельсовета обратилась в суд с иском о возложении обязанности освободить земельный участок от хозяйственных построек путем демонтажа к [СКРЫТО] А.В.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района <дата> был установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии [СКРЫТО] А.В. земельного участка, расположенного в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>. Ответчик на самовольно занимаемом земельном участке построил хозяйственные постройки (стайки, навесы, загоны, сараи) для содержания крупного рогатого скота. Документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие право пользования земельным участком, у ответчика отсутствуют. В ходе обмера площадь самовольно занимаемого земельного участка составила 922,5 кв.м.

По факту допущенного нарушения [СКРЫТО] А.В. неоднократно выдавались предписания с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок, выносились постановления о назначении административных наказаний, однако ответчик добровольно нарушения не устраняет и продолжает использовать участок для содержания крупного рогатого скота.

Просит обязать [СКРЫТО] А.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 922,5 кв.м. из земель общего пользования, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона сельскохозяйственного использования, от земельных построек: стаек, навесов, сараев для содержания крупного рогатого скота путем их демонтажа.

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Новоселовского сельсовета о возложении обязанности предоставить земельный участок на основании договора аренды.

Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, территориальная зона сельскохозяйственного использования. Несмотря на это администрация сельсовета ему отказывает в заключении договора аренды на данный земельный участок.

Просит обязать администрацию Новоселовского сельсовета предоставить ему земельный участок площадью 922,5 кв.м., расположенный в 25 метрах в восточном направлении от <адрес> на основании договора аренды.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований администрации Новоселовского сельсовета в полном объеме.

Указывает, что строительство объектов на спорном участке им лично не осуществлялось. Однако, несмотря на то, что истцом не предоставлено доказательств о принадлежности ему хозяйственных построек, суд обязал его их снести. Таким образом, суд обязал его сносить хозяйственные постройки, которые им не возводились, и ему не принадлежат.

При этом, из решения суда непонятно, какие именно объекты должны быть снесены. Фактически он использует только одно бетонное строение, деревянные стайки им не используются и ему не принадлежат.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 922,5 кв.м., расположенный в 25 метрах на восток от <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, используется [СКРЫТО] А.В. для содержания крупного рогатого скота. На указанном участке расположены деревянные строения (навес, стайка, загон), участок огорожен деревянным забором.

Разрешительные документы на использование указанного земельного участка у [СКРЫТО] А.В. отсутствуют, права пользования данным земельным участком не оформлены.

<дата>, <дата>, <дата> инспектором по муниципальному земельному контролю по Новоселовскому району отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес [СКРЫТО] А.В. были вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства – самовольного занятия указанного выше земельного участка.

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> [СКРЫТО] А.В. признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 922,5 кв.м., из земель общего пользования (государственная собственность не разграничена), расположенного в 25 метрах на восток от <адрес>, кадастровый номер – сведения отсутствуют, категория земель – земли населенных пунктов, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от <дата> и <дата> [СКРЫТО] А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Кроме того, судом было установлено, что [СКРЫТО] А.В. обращался в администрацию Новоселовского сельсовета Красноярского края о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, для выпаса рогатого скота и размещения стоянки сельскохозяйственной техники в <адрес>, в 25 метрах восточнее <адрес>

Ответами главы сельсовета от <дата>, от <дата>, от <дата> [СКРЫТО] А.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка было отказано. Данные ответы ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования администрации Новоселовского сельсовета, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] А.В. самовольно, без наличия на то правовых оснований, пользуется спорным земельным участком, не принадлежащим ему, на котором возведены хозяйственные постройки, в связи с чем, признал обоснованными требования администрации Новоселовского сельсовета о возложении на [СКРЫТО] А.В. обязанности освободить спорный земельный участок от хозяйственных построек путем их демонтажа.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ему в установленном законом порядке спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, содержания крупного рогатого скота.

Доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что постройки на спорном земельном участке он не возводил, и они ему не принадлежат, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, при этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что в настоящее время спорными хозяйственными постройками для содержания крупного рогатого скота пользуется именно [СКРЫТО] А.В., чего он сам не отрицал.

Кроме того, судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ, было верно установлено, что администрацией Новоселовского сельсовета, которая в силу действующего законодательства осуществляет на территории с.Новоселово распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, был заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника, на которые исковая давность не распространяется. Данные выводы сторонами не оспариваются.

Также сторонами не оспаривается решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к администрации Новоселовского сельсовета о возложении обязанности предоставить спорный земельный участок на основании договора аренды.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, основаны на положениях ст. ст. 1, 22, 39.1, 39.6, 39.14 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. исковых требований, суд исходил из того, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования [СКРЫТО] А.В., поскольку спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дополнительных огородов, однако используется ответчиком [СКРЫТО] А.В. для содержания крупного рогатого скота.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. Данные доводы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: