Дело № 33-3817/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Клепиковский А.А. Дело № 33-3817/2018

А-197г

26 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе [СКРЫТО] И.С.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1270/2017 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по существу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права при отсутствии оснований для направления дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края. Указывает, что проживает в Советском районе г. Красноярска с 2015 года, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] И.С. с 04.10.2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.72).

Данная территория относится к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края, в связи с чем дело было принято Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о подсудности данного спора Советскому районному суду г. Красноярска по месту фактического проживания ответчика судебная коллегия находит голословными, поскольку в материалы дела не представлены данные о постоянном или преимущественном проживании ответчика по указанному им в частной жалобе адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: