Дело № 33-381/2019 (33-18996/2018;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-18996/2018

А-2.209г

19 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. заявление [СКРЫТО] А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Евгению Викторовичу об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, определении границ земельного участка

по встречному иску Голенцова Евгения Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и отсутствующим право собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя Голенцова Е.В. – Голенцовой Е.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2018 г., которым постановлено:

«Ходатайство истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального сока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года по гражданскому делу – удовлетворить.

Восстановить истцу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Евгению Викторовичу об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, определении границ земельного участка; по встречному иску Голенцова Евгения Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и отсутствующим право собственности на земельный участок».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года, [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Е.В. об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, определении границ земельного участка. Встречный иск Голенцова Е.В. удовлетворен частично: признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.1998 года, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 в отношении земельного участка № в <адрес>; признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] А.А.. на спорный земельный участок.

12.10.2018 года [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным получением копии решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Голенцова Е.В. – Голенцова Е.А., просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска истцом [СКРЫТО] А.А. срока на обжалование решения суда, так как в судебном заседании участвовала его представитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Голенцова Е.В. – Голенцову Е.А., поддержавшую частную жалобу, представителей [СКРЫТО] А.А. – Поддубную Л.И. и Радееву Т.Г., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] А.А. не принимал участия в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2018 года, разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения – 06.08.2018 года. Представитель [СКРЫТО] А.А. – Поддубная Л.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения 02.08.2018 г.

Вместе с тем, данных о том, что 06.08.2018 года судом было изготовлено мотивированное решение, материалы дела не содержат. Участникам процесса копия решения была направлена лишь 14.09.2018 года (том 6, л.д. 36). В этот же день копия решения была получена представителем [СКРЫТО] А.А. – Поддубной Л.И. (том 6, л.д. 37), апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд 12.10.2018 года, т.е. в пределах месячного срока с момента получения истцом копии решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Голенцова Е.В. – Голенцовой Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

В.Г. Гришина

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-18996/2018

А-2.209г

24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Евгению Викторовичу об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими, исключении сведений об них из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительными результатов межевания, обязании снести жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении границ земельного участка,

по встречному иску Голенцова Евгения Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и отсутствующим право собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Евгению Викторовичу об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, определении границ земельного участка - отказать.

Исковые требования Голенцова Евгения Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 02.07.1998г. заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО2 в отношении земельного участка № в <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес> площадью 1098,1 кв.м., в остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Е.В. об оспаривании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими, исключении сведений об них из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительными результатов межевания, обязании снести жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО2 22.07.1998 года истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 указанный земельный участок был предоставлен в собственность для ИЖС на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 09.11.1994 №. В мае 2016 года приехав на земельный участок, истец обнаружил на нем чужие постройки, а обратившись в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, узнал, что 15.03.2016 года с Голенцовым А.А. был заключен договор аренды, а в дальнейшем и купли-продажи в отношении указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Полагает, что ответчики незаконно совершали сделки в отношении чужого имущества.

[СКРЫТО] А.А. просил признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 22.01.2016 года №-недв о предоставлении в аренду Голенцову Е.В. земельного участка с кадастровым номером №; договор аренды земельного участка № от 15.03.2016 года заключенный между Голенцовым Е.В. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в
межевом плане образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № от 04.02.2016г.; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; признать договор купли-продажи земельного участка № от 27 сентября 2016 г., заключенный между гр. Голенцовым Е.В.и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ничтожным; признать право собственности на указанный земельный участок у Голенцова Е.В. отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения Голенцова Е.В. в пользу [СКРЫТО] А.А. земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, участок №, площадью 1096 кв.м. и передать его по акту приема передачи; снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом площадью 10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать отсутствующим у Голенцова Е.В. право собственности на данный объект недвижимости; обязать его снести своими силами и за свой счет спорный жилой дом и определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в следующих координатах :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Голенцов А.А. обратился в суд с встречным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] А.А., просил признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 09.11.1994 г. № «О выделении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» в части выделения земельного участка № площадью 10,9 га в АОЗТ «Удачный» ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи от 02.07.1998 г. заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 в отношении земельного участка № в <адрес>, признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] А.А. на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по данным государственного картографо-геодезического фонда за 1961-2000 годы территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, в период с 1961 года по настоящее время входит в административные границы г. Красноярска, его нахождение на территории <адрес> исключено, а, следовательно, каких-либо законных оснований на распоряжение указанным участком администрация Емельяновского района Красноярского края не имела. Постановлениями Главы Администрации края от 11.02.1992 г. № «Земельные вопросы» и от 27.01.1994г. № «О расширении центральной усадьбы АО «Удачный» земли переданы АО «Удачный» в пользование с иной категорией использования «сельскохозяйственного назначения», но не в собственность, что исключает, соответственно, право распоряжения ими АО «Удачный», кроме того, без соответствующего изменения категории использования «под индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, полагает, что отчуждение земельного участка ФИО2 прошло с нарушением действующего законодательства, следовательно, какие-либо правовые основания для заключения договора купли-продажи на указанный участок между [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 отсутствовали. Кроме того, истцом не представлен акт приема-передачи земельного участка приобретаемого по договору от 02.07.1998 г., что означает в свою очередь отсутствие у него факта владения, в связи с чем, полагает, что ФИО2 выделялся участок на землях Емельяновского района Красноярского края, а не на территории г. Красноярска, следовательно, земельный участок предоставленный Голенцову Е.В. не может являться участком, ранее предоставляемым ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить, указывая, что выводы суда об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок являются необоснованными, договор купли-продажи от 22.07.1998 года был исполнен и земельный участок поступил в его собственность; судом не дана надлежащая оценка заключениям проведенных по делу землеустроительных экспертиз, подтвердившим обоснованность его исковых требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Поддубной Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу и исковые требования, представителя Голенцова Е.В. – Голенцовой Е.А., представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., возражавших против апелляционной жалобы и исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.А., обращаясь в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Голенцову Е.В., в том числе, просил определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при заявленных [СКРЫТО] А.А. требованиях об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд привлек собственников двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № Зубрицкую М.Ф., № Золотарева В.Е.,. лишь в качестве третьих лиц, тогда как они подлежали привлечению к участию в процессе в качестве соответчиков, а также не привлек к участию в деле также в качестве соответчиков смежных землепользователей по всему периметру участка собственников участков с кадастровыми номерами № Федотенко Н.А., Федотенко Л.И., № Кириллова А.В., № Утешева А.А., так как рассмотрение настоящего дело затрагивает их права, что явилось основанием для перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В силу ст.11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению № от 09.11.1994 г. администрации Емельяновского района Красноярского края на основании Постановления Главы администрации края от 11.03.1992 года № «Земельные вопросы» и от 27.01.1994 года № «О расширении центральной усадьбы акционерного общества «Удачный» гражданам были выделены в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью 31,9 га, согласно прилагаемому списку (приложение №), в том числе, согласно списку на оформление свидетельств на право собственности на земельные участки в п.114 указан ФИО2, площадь участка 10,9, номер участка №.

ФИО2 Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 28.11.1994 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ №, регистрационная запись № от 28.11.1994, на земельный участок за номером № площадью 1098,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

План указанного участка с описанием геоданных и смежеств был составлен инженером-землеустроителем фирмы «Геокон» и утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района 28.11.1994 г.

22 июля 1998 года в п. Емельяново Красноярского края между ФИО2 проживающим по <адрес> именуемым продавец, действующим на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 28.11.1994 г., с одной стороны, и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающим по <адрес> именуемым покупатель был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ККР 11:00 567114 без объектов недвижимости на нем, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1098,1 кв.м. расположенного на землях <адрес>, находящегося в ведении Емельяновской районной администрации, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в <адрес> участок № с продажной стоимостью 25 000 рублей.

После заключенного договора [СКРЫТО] А.А. было выдано свидетельство Серия РФ-№ от 23 июля 1998 года, согласно которому он является собственником земельного участка № для индивидуального жилищного строительства кадастровый № регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района № от 23.07.1998 г., площадью 1098,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи зарегистрированного нотариусом Емельяновского района Красноярского края Кирий И.В. в реестре за № от 22.07.1998г.

В дальнейшем истец право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не регистрировал, запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносил, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок им не получалось.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

В соответствии с кадастровым паспортом от 24.05.2011 г. № земельный участок с кадастровым номером № (прежний номер № № поставлен на кадастровый учет 23.07.1998г., площадью 1098,1 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем участка, согласно данным кадастрового учета, является [СКРЫТО] А.А. на основании свидетельства Серия РФ-№ от 23.07.1998 г.

Согласно акту заказчик в лице [СКРЫТО] А.А. 29.07.2002 г. принял работы у ООО «Геокон» по выносу и временному закреплению земельного участка в натуру, работы были оплачены истцом согласно квитанции. До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № (прежний номер №) не установлены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

С момента приобретения земельного участка в собственность [СКРЫТО] А.А. индивидуальное жилищное строительство не проводилось, однако участок был частично огорожен по его периметру железобетонным забором, что подтверждается договором с ИП ФИО24 № на изготовление и установку изделий из бетона от 23 августа 2010 года с актом приема передачи.

Кроме того, 23 января 2012 года между ОАО МРСК Сибири и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> кад. № в редакции дополнительного соглашения № от 12.09.2012 г., были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям

Согласно представленным [СКРЫТО] А.А. квитанциям, в 1999-2005 г.г. ему производилось начисление земельного налога МИФНС России №17 по Красноярскому краю сведений, им уплачивался налог.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Зубрицкая М.Ф. суду апелляционной инстанции пояснила, что знает [СКРЫТО] А.А. как собственника соседнего земельного участка, видела, как последний косил траву на участке, заказал его ограждение в виде бетонного забора.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 09.11.2007 г. №-недв. «О присвоении адресов объектов недвижимости, расположенным на земельных участках п. Удачного, включенных в границы муниципального образования г. Красноярск» за отсутствием выстроенного дома, адресация какому-либо объекту по <адрес> не присваивалась, но адреса присвоены соседним домам №№ и № по <адрес> на смежных земельных участках..Согласно межевому плану от 04.02.2016г., составленному кадастровым инженером ООО «Поларис», был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для составления межевого плана являлось Распоряжение Администрации <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Голенцову Е.В.» №-недв. от 22.01.2016 г.

15 марта 2016 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.01.2016г. № недв, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 07. 10.2015 г., обращения № от 11.02.2016г. Голенцову Евгению Викторовичу департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся в охранной зоне инженерных сетей (водоснабжения) по адресу: <адрес> западнее земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, который является неотъемлемой частью, общей площадью 1098 кв.м. на срок с 11.02.2016г. по 10.02.2036г., который передан на основании акта приема передачи 11.02.2016 г.

Процедура предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером № Голенцову Е.В. на праве аренды осуществлялась в целях исполнения решений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2015г. и Центрального районного суда г. Красноярска по искам последнего. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Голенцова Е.В.- Голенцова Е.А., им был обнаружен свободный земельный участок в п. Удачный, после чего он стал обращаться в администрацию г. Красноярска с вопросом о предоставлении ему данного участка для ИЖС, а после отказов в предоставлении обращался в суд, оспаривая действия администрации г. Красноярска.

Во исполнение судебного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, в газете «Городские новости» от 16.07.2015г. № (3206).

24.06.2016 г. [СКРЫТО] А.А. составил акт о том, что на его земельном участке самовольно, без его разрешения возведен садовый одноэтажный домик из бруса, 2х3 метра, а от дороги установлен деревянный забор длиною 25 метров.

27.06.2016 г. [СКРЫТО] А.А. обратился в Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с претензией об имущественных правах на указанный земельный участок, в которой указал, что 19.06.2016 г. обнаружил на своем земельном участке с кадастровым номером № деревянные домик и забор, выстроенные Голенцовым Е.В., который предъявил ему договор аренды земельного участка № от 15.03.2016 г., заключенный с ним администрацией г. Красноярска.

Как следует из письменного ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на указанное обращение от 15.07.2016 г. при проведении градостроительного анализа в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый Голенцовым Е.В. земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Согласно акту обследования данного участка ( от 16.09.2015 г. №) территория участка частично ограждена, свободна от застройки. Так как границы земельного участка кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сопоставить границы этого участка с границами участка с кадастровым номером № не представляется возможным. [СКРЫТО] А.А. было предложено разрешить земельный спор в судебном порядке.

Несмотря на указанные выше претензии [СКРЫТО] А.А., о которых обоим участникам сделки было известно, 27 сентября 2016 года между Голенцовым Е.В. как собственником выстроенного на земельном участке жилого дома и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

07.10.2016 г. вышеуказанный земельный участок кадастровым номером № был зарегистрирован за Голенцовым Е.В. на праве собственности. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2016г., за Голенцовым Е.В. на праве собственности зарегистрирован индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. и частично удовлетворяя исковые требования Голенцова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на постановку земельного участка [СКРЫТО] А.А. на кадастровый учет, доказательств формирования границ данного земельного участка в установленном законом порядке не имеется, земельный участок не идентифицирован, в связи с чем [СКРЫТО] А.А. не доказано, то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № (Голенцова Е.В.) и № ([СКРЫТО] А.А.) являются одним объектом недвижимости, что необходимо для заявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Напротив, оба участка имеют разные кадастровые номера и поставлены на государственный кадастровый учет как разные объекты недвижимости, при этом у земельного участка с кадастровым номером № (Голенцов Е.В.) границы установлены в установленном законом порядке, а земельный участок с кадастровым номером № ([СКРЫТО] А.А.) границ, установленных в соответствии с земельным законодательством, не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ФИО2 как продавца на земельный участок с кадастровым номером № не регистрировалось, сведений о выдаче свидетельства о праве собственности в самом распорядительном акте – постановлении администрации Емельяновского района Красноярского края от 28.11.1994 г. № не содержится, в связи с чем у суда вызывает сомнение его право на отчуждаемый в 1998 г. [СКРЫТО] А.А. земельный участок, доказательств фактической передачи участка не представлено, акт приема-передачи между продавцом и покупателем не составлялся, с учетом отсутствия со стороны истца действий по использованию земельного участка в течение длительного периода времени, отсутствия действий по его ограждению, не принятию мер по установлению его границ на местности на протяжении с 1998 года по 2016 годы, что по мнению суда свидетельствует о том, что право собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером № не возникло, указанный земельный участок до настоящего времени как объект недвижимости им не был определен, договор не был фактически исполнен.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. в части незаконности распоряжения администрации г. Красноярска от 22.01.2016 г. №-нед о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № суд нашел необоснованными, поскольку указанный распорядительный акт был издан во исполнение принятого Центральным районным судом г. Красноярска решения от 07.10.2105г. по гражданскому делу №2-7329/2015 которое до настоящего времени не отменено, вступило в законную силу и является действующим, заявлений о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ни истец, ни ответчик не подавал.

Однако, с указанными выше выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из материалов дела видно, что земельный участок за номером № площадью 1098,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № был предоставлен в собственность ФИО2 согласно постановлению № от 09.11.1994 г. администрации <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 28.11.1994 г. ему было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ №, регистрационная запись № от 28.11.1994 г.

22 июля 1998 года между ФИО2 и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без объектов недвижимости на нем, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1098,1 кв.м., покупателю было выдано свидетельство № № от 23 июля 1998 года, согласно которому он является собственником земельного участка № для индивидуального жилищного строительства кадастровый № № регистрационная запись № от 23.07.1998г. площадью 1098,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи зарегистрированного нотариусом Емельяновского района Красноярского края Кирий И.В. в реестре за № от 22.07.1998 г.

Таким образом, возникновение права собственности на спорный земельный участок у ФИО2 и переход права на участок к [СКРЫТО] А.А. было оформлено в соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства - с регистрацией права в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству ( п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", ст.ст.7,11,31,80 Земельного кодекса РСФСР).

Отсутствие государственной регистрации права [СКРЫТО] А.А. на указанный земельный участок не имеет правового значения для разрешения спора, так как в силу ранее действовавшей ст. 6 ФЗ от 06.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вывод суда первой инстанции о том, что не имеется доказательств фактической передачи права собственности на земельный участок от ФИО2 к [СКРЫТО] А.А. судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Так, [СКРЫТО] А.А. в 2002 г. оплатил и принял работы у ООО «Геокон» по выносу и временному закреплению земельного участка в натуру, заключал в 2012 г. в отношении электроснабжения своего земельного участка договор с ОАО МРСК Сибири, с 1999 г. уплачивал за участок земельный налог, его смежный землепользователь Зубрицкая М.Ф. пояснила, что знает [СКРЫТО] А.А. как собственника соседнего земельного участка, последний осуществлял деятельность на участке - косил траву, устанавливал бетонный забор. Частичное ограждение [СКРЫТО] А.А. своего участка подтверждается договором с ИП ФИО24 № на изготовление и установку изделий из бетона от 23 августа 2010 года, а также актом обследования участка администрацией г. Красноярска от 16.09.2015 г. №, согласно которому территория участка частично ограждена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.05.2011г. № земельный участок с кадастровым номером № поставлен [СКРЫТО] А.А. на кадастровый учет как ранее учтенный с 23.07.1998 г., площадью 1098,1 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с техническим заданием комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района было осуществлено межевание земельных участков поселка Удачный», оформленное в Землеустроительном деле, выполненном ООО «Геокон» в 2002 году.

Из материалов указанного Землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель в <адрес> квартал № кадастровый № следует (том 1, стр.91-136 «Акта по установлению и согласованию границ землепользования в квартале № <адрес>»), что землепользователем и собственником земельного участка № поселка <адрес>, номер земельного дела №, является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Кроме того, по делу были назначены и проведены две землеустроительные экспертизы, однако их оценка судом в решении осуществлена не была.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО25 от 17.11.2017 г., составленным на основании определения Октябрьского районного суда от 21 сентября 2017 года, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Согласно каталогу, представленному в Землеустроительном деле по установлению и инвентаризации земель в <адрес>, изготовленного ООО «Геокон» в 2002 году, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (№), совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № в пределах допустимых погрешностей определения координат характерных точек. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием. Северная граница фактического земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе земельного участка по данным ЕГРН. <адрес> земельного участка составляет 1156 кв.м. (площадь по документам -1098 кв.м.). Так как границы земельного участка с кадастровым № совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (земельные участки являются спорными), то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № определялась по существующему забору и составила 1156 кв.м. (площадь по документам 1098 кв.м.). На территории спорных земельных участков расположены: жилой дом, кадастровый номер здания №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник Голенцов Е.В. Объектов, принадлежащих собственнику [СКРЫТО] А.А. на территории земельных участков нет. Характерные точки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и характерные точки земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № являются характерными точками одного и того же земельного участка, в соответствии с допустимым нем погрешности в определении координат характерных точек. Один земельный участок имеет разные кадастровые номера и адрес по причинам: собственник [СКРЫТО] А.А. своевременно не установил границы своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии требованиями земельного законодательства Российской Федерации; департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска согласовал выделение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №. К моменту образования земельного участка с кадастровым номером № смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были установлены в соответствии с межеванием в государственном кадастре недвижимости, что исключило увеличение образуемого земельного участка. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № (ныне №), выделенного ФИО2 на основании постановления <адрес> № от 09.11.1994 года можно. В землеустроительном деле по установлению границ и инвентаризации земель в <адрес>, изготовленного ООО «Геокон» в 2002 году, имеются координаты характерных точек границ земельного участка. Кроме того, приложение к свидетельству на право собственности на землю, содержит «План участка №», границы указанных в нем земельных участков № и № по сведениям ЕГРН установлены в соответствии с межеванием с описанием смежеств. Земельный участок с кадастровым номером № на 09.11.1994 года не был сформирован. Земельный участок с кадастровым номером № на 09.11.1994 года был передан в собственность ФИО2 на основании Постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 09.11.94 года. Земельный участок относился к территории Емельяновского района Красноярского края. В 2006 году пос. Удачный вошел в территорию города Красноярска Красноярского края. Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имеется. Границы данного земельного участка образованы на территории земельного участка находящегося в собственности [СКРЫТО] А.А., согласно материалам «Землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель в п. Удачный Емельяновского района», изготовленного ООО «Геокон» в 2002 году. Способ устранения реестровой ошибки: исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН; уточнитъ границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в таблице №.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от 21 мая 2018 года, составленного ФИО26 на основании Определения Октябрьского районного суда от 26.03.2018 г., определить местоположение границ земельного участка с № (ныне №), расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, на основании постановления <адрес> № от 09.11.1994 года, не представляется возможным. Инвентаризация земель в п. Удачный Емельяновско-го района, до 2001 года не проводилась. По данным Землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель в <адрес>, Квартал №, кадастровый №, изготовленного ООО «ГЕОКОН» в 2002 году, земельный участок [СКРЫТО] А.А. за № расположен по <адрес> общей площадью по данным инвентаризации -1096 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером №, определенного со слов [СКРЫТО] А.А., расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственником которого является Голенцов Е.В. По результатам исследования установлено, что территория, на которой в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №, на момент 09.11.1994 года находилась в границах административно-территориального образования Красноярск, утвержденной Совета Министров РСФСР от 23.02.1979 года №, отраженной материалах федерального картографо-геодезического фонда. Земельный участок с кадастровым номером № № (ныне №) на момент 09.11.1994 года, согласно правоустанавливающим документам, находился на землях Емельяновского района Красноярского края.

Оценивая заключения экспертов, судебная коллегия находит принять во внимание и положить в основу решения заключение эксперта ФИО25, так как выводы эксперта соотносятся с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из которых, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на территории земельного участка находящегося в собственности [СКРЫТО] А.А., фактически в тех же координатах.

С учетом того, что земельный участок по адресу : <адрес>, с 1998 года находится в собственности [СКРЫТО] А.А. и только ему как собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судебная коллегия находит, что распоряжение чужим земельным участком является незаконным, а сделки по предоставлению администрации г. Красноярска указанного земельного участка в аренду, а затем и в собственность Голенцову Е.В., в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными, так как не соответствует требованиям закона и соответственно, не влекут юридических последствий. Вследствие признания сделок со спорным земельным участком недействительными, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности Голенцова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 10 кв.м., имеющий кадастровый №, данный участок и расположенный на нем дом подлежат снятию с кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит возвращению в собственность [СКРЫТО] А.А.

При таких обстоятельствах, строение, возведенное Голенцовым Е.В. на чужом земельном участке, без разрешения на такое возведение от собственника, фактически является самовольной постройкой, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика снести своими силами и за свой счет жилой дом площадью 10 кв.м. кадастровый №, количество этажей 1, расположенного на земельном участок по адресу по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что предусмотренных законом оснований для формирования в феврале 2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, границы которого фактически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, состоящего на кадастровом учете с 23.07.1998 г., не имелось, межевой план был составлен в связи с образованием участка из земель муниципальной собственности на основании Распоряжения администрации г. Красноярска, тогда как с 23 июля 1998 года данный земельный участок находился в собственности [СКРЫТО] А.А. и только он мог им распоряжаться, также подлежат удовлетворению исковые требования последнего о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от 04.02.2016 г. образования земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1098 кв.м., из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес> западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в координатах указанных в таблице № заключения эксперта ИП ФИО25, судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению. Границы участка в указанных координатах соответствуют фактическому землепользованию и сведениям ЕГРН относительно всех смежных участков. С согласия сторон уточнена смежная граница участка истца и участка с кадастровым номером № ответчика Зубрицкой М.Ф., который имел незначительное (2 кв.м.) наложение на участок истца.

Другие исковые требования [СКРЫТО] А.А. ( о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом у Голенцова Е.В. отсутствующим; истребовании из чужого незаконного владения Голенцова Е.В. в пользу [СКРЫТО] А.А. земельный участок с кадастровым номером № и передаче его по акту приема передачи) судебная коллегия находит дублирующими и излишне заявленными, так как право собственности [СКРЫТО] А.А. на спорный земельный участок является восстановленным в результате удовлетворения его остальных исковых требований, применения последствий признания сделок недействительными.

В удовлетворении встречного искового заявления Голенцова А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] А.А., о признании незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 09.11.1994 г. № «О выделении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» в части выделения земельного участка № площадью 10,9 га в АОЗТ «Удачный» ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи от 02.07.1998 г. заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 в отношении земельного участка № в <адрес>, признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] А.А. на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, участок №, судебная коллегия находит отказать в полном объеме.

Доводы Голенцова Е.В. о том, что территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № в период с 1961 года по настоящее время входит в административные границы г. Красноярска, а, следовательно, каких-либо законных оснований на распоряжение указанным участком администрация Емельяновского района Красноярского края не имела, отчуждение земельного участка ФИО2 прошло с нарушением действующего законодательства, следовательно, какие-либо правовые основания для заключения договора купли-продажи на указанный участок между [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 отсутствовали, последнему выделялся участок на землях Емельяновского района Красноярского края, а не на территории г. Красноярска, следовательно, земельный участок предоставленный Голенцову Е.В. не может являться участком, ранее предоставляемым ФИО2, судебная коллегия не может принять во внимание.

Как видно из материалов дела, в том числе, заключения эксперта ФИО25, материалов «Землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель в <адрес>», изготовленного ООО «Геокон» в 2002 году, границы сформированного в 2016 г. и предоставленного Голенцову Е.В. земельного участка образованы на территории земельного участка с 1998 г. находящегося в собственности [СКРЫТО] А.А., при этом разбирательство ведется не в отношении двух разных, а в отношении одного и того же земельного участка в п. Удачный, распоряжение участками в котором до 2006 г. осуществлялось администрация Емельяновского района Красноярского края, а позднее администрацией г. Красноярска. Так, согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 09.11.2007 г. №-недв. жилым домам, находящимся в <адрес>, в том числе соседним с участкам [СКРЫТО] А.А. домам №№ и № по <адрес>, были присвоены адреса в г. Красноярске, до этого эти же дома имели адреса в Емельяновском районе. Как видно из названия данного Распоряжения - «О присвоении адресов объектов недвижимости, расположенным на земельных участках <адрес>, включенных в границы муниципального образования г. Красноярск» и ссылке в нем на Закон Красноярского края N 19-4986 "Об установлении границы муниципального образования города Красноярск" от 06.07.2006 г. - до 2006 г. спорный земельный участок, находящийся в п. Удачный относился к ведению администрации Емельяновского района Красноярского края. При этом судебная коллегия находит, что права граждан на предоставление им в собственность земельных участков не должны зависеть от того каким муниципальным образованием осуществлялось оформление данного права при отсутствии надлежащим образом оформленных границ между этими образованиями. Как правильно указал суд первой инстанции, Уставом города Красноярска от 24.07.1997 г. установлено, что граница города определена на основании постановления Совета Министров РСФСР "Об установлении городской черты г. Красноярска" от 23.02.1979. К указанному постановлению не приложен картографический материал. Таким образом, граница города Красноярска не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Закон Красноярского края N 19-4986 "Об установлении границы муниципального образования города Красноярск" издан только 06.07.2006 г., подготовка картографического материала к данному закону продолжается до настоящего времени. Следовательно, вопрос об установлении местонахождения земельного участка № площадью 1098,1 кв.м. в отношении границы города Красноярска на момент издания постановления администрации Емельяновского района от 27.01.1994 г. № не может быть разрешен на основании вывода кадастрового инженера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Судебная коллегия находит, что судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 руб., понесенные [СКРЫТО] А.А., подлежат взысканию с ответчиков администрации г. Красноярска, Голенцова Е.В. в равных долях, по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 г. – отменить и принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Голенцову Евгению Викторовичу – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 22.01.2016 года №-недв о предоставлении в аренду Голенцову Евгению Викторовичу земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 15 марта 2016 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голенцовым Евгением Викторовичем.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в
межевом плане образования земельного участка с кадастровым
номером №; площадью 1098 кв.м., из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес> западнее земельного участка с кадастровым номером № от 04.02.2016 г.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка, с кадастровым номером № № от <дата>, заключенный между гр. Голенцовым Евгением Викторовичем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Признать право собственности Голенцова Евгения Викторовича на
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № прекращенным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым
номером №, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: г.
Красноярск, <адрес>, западнее земельного участка, с
кадастровым номером №.

Признать право собственности Голенцова Евгения Викторовича на жилой
дом площадью 10 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1,
расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прекращенным.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 10 кв.м. количество
этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская
Федерация, <адрес>.

Обязать Голенцова Евгения Викторовича снести своими силами и за свой счет жилой дом площадью 10 кв.м. кадастровый №, количество этажей 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в следующих координатах :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Голенцова Евгения Викторовича к администрации Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и отсутствующим право собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с администрации г. Красноярска и Голенцова Евгения Викторовича по 300 рублей с каждого.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская