Дело № 33-3767/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б. № 33-3767/2018

А-2.196г

21 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Собочинской Н.М. к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Д.А. – Мудряковой М.С.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Назначить по настоящему делу судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой, поставить следующий вопрос;

-возможна ли причинно-следственная связь между полученной Собочинской Н.М. закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами 4-8 ребер справа по подмышечным линиям, кровоподтека на грудной клетке и гематомой мягких тканей правой половины груди; травмы конечностей - закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков, вывиха основания пястной кости слева, раны 2-го межпальцевого промежутка левой кости, кровоподтеков на голенях и кистях рук с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21 июня 2015 года

-могло ли хроническое заболевание в виде доброкачественного новообразования молочной железы (посттравматические изменения молочных желез) стать следствием полученных травм в ДТП 21 июня 2015 года?

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам КГБУЗ ККБСМЭ, с правом привлечения необходимых специалистов, не состоящих в штате, расположенного по адресу: <адрес>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №№, медицинскую карту № №, медицинскую карту амбулаторного больного №№..

Обязанность по оплате производства экспертизы возложить ответчика [СКРЫТО] Д.А., <адрес>.

Определить срок до 08 декабря 2017 года, в который экспертное заключение с материалами гражданского дела, должно быть направлено экспертным учреждением - Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 21.06.2015 года около 16 час. 55 мин. [СКРЫТО] Д.А., управляя автомобилем Mersedes BENZ Е320, осуществляя движение по ул. Лесопарковая со стороны <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Toyota PROBOX, под управлением Собочинского Л.К., в салоне которого находилась в качестве пассажира истица, которой в результате данного ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате нанесенных травм у истицы развилось хроническое заболевание: доброкачественное новообразование молочной железы (посттравматические изменения молочных желез).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Д.А. – Мудрякова М.С. просит определение суда отменить в части возложения на ответчика расходов по оплате судебной медицинской экспертизы, поскольку данная экспертиза была назначена по инициативе суда, кто-либо из сторон о ее назначении ходатайства не заявлял.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Д.А. – Мудряковой М.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Назаркина В.П., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к верному выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную медицинскую экспертизу.

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривался размер компенсации морального вреда, причиненного истицей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.06.2015 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности по оплате стоимости экспертного заключения на ответчика [СКРЫТО] Д.А.

Приостанавливая производство по делу до завершения назначенной судом экспертизы, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что проведение экспертизы займет значительный период времени, для разрешения поставленных вопросов в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд производит при принятии решения.

Таким образом, частная жалоба представителя [СКРЫТО] Д.А. – Мудряковой М.С. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2017 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Д.А. – Мудряковой М.С., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.В. Сударькова