Дело № 33-3764/2021, апелляция

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33-3764/2021

24RS0041-01-2019-003033-12

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Гостиничный комплекс «Береть» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Гостиничный комплекс «Береть» – Матерухина Н.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Гостиничный комплекс «Береть» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО Гостиничный комплекс «Береть» в пользу АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2017 года в размере 5 366 738 рублей 91 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 034 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования трехкомнатной квартиры №, расположенной на 16-17 этажах, площадью 269,22 кв.м., в многоквартирном жилом доме № с инженерным обеспечением по <адрес> – <адрес> – <адрес>, в <адрес> (строительный адрес) кадастровые номера земельных участков: №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 086 400 рублей; право требования трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже, площадью 69,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме № с инженерным обеспечением по <адрес> – <адрес> – <адрес>, в <адрес> (строительный адрес) кадастровые номера земельных участков: №, №, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 596 800 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ООО Гостиничный комплекс «Береть», [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2017 года между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть» был заключен договор № о кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 11 000 000 руб. под 19% годовых, сроком по 30.08.2019 года.

По условиям договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору являются:

поручительство [СКРЫТО] Ю.В. по договору поручительства № от 28.02.2017 года;

поручительство ЗАО ПСК «Союз» по договору поручительства № от 28.02.2017 года;

поручительство ООО ПСК «С» по договору поручительства № от 28.02.2017 года;

залог (ипотека в силу закона) согласно договору № 1 уступки прав от 22.03.2017 года, согласно которому [СКРЫТО] Ю.В. принадлежит право требования от ЗАО ПСК «Союз» передачи в собственность по окончании строительства в многоквартирном жилом доме № с инженерным обеспечением по <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес) следующих объектов долевого строительства: трехкомнатной квартиры №, расположенной на 16-17 этажах, площадью 269,22 кв.м.; трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже, площадью 69,9 кв.м.

Начиная с августа 2018 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 30.01.2019 года образовалась задолженность в размере 5 336 738 руб. 91 коп., которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 034 руб. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога прав требования от ЗАО ПСК «Союз» передачи в собственность по окончании строительства в многоквартирном жилом доме многоэтажный жилой дом № с инженерным обеспечением по <адрес> – <адрес> – <адрес>, в <адрес> (строительный адрес), путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 187 604 руб. 05 коп.

Определением суда от 15.09.2020 года исковое заявление в части исковых требований к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве физического лица.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Матерухин Н.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности, поскольку данный спор подсуден арбитражному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела судом с соблюдением правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО ПСК «СОЮЗ» Мельников В.Ю. просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО ПСК «СОЮЗ» и перейти на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика ООО Гостиничный комплекс «Береть» - Цветочкина А.Н., представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.В. – Матерухина Н.С., просивших решение суда отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом ходатайства представителя АКБ «Легион» (АО) Несветайло О.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и взыскал с ООО Гостиничный комплекс «Береть» в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 366 738 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 41 034 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, пришел к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, определением суда от 15.09.2020 года исковые требования к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве указанного физического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в суд к ООО Гостиничный комплекс «Береть», [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством [СКРЫТО] Ю.В., ЗАО ПСК «СОЮЗ», ООО ПСК «С» и залогом согласно договору № 1 уступки прав от 22.03.2017 года, заключенному между [СКРЫТО] Ю.В. и от ЗАО ПСК «СОЮЗ», а также обращении взыскания на заложенное имущество (квартиры) по договору №1 уступки прав от 22.03.2017 года.

В рамках дела о признании ЗАО ПСК «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом) 29.08.2019 года определением Арбитражного суда Красноярского края в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПСК «СОЮЗ» включено требование ООО Гостиничный комплекс «Береть» о передаче квартир № и № находящихся в жилом доме № (строительный адрес) по <адрес> – <адрес> – <адрес>, право требования которых в свою очередь является предметом залога по договору № о кредитной линии от 28.02.2017 года заключенному между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть».

21.11.2019 года постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 года отменено, отказано в удовлетворении требований ООО Гостиничный комплекс «Береть» о включении в реестр требований о передаче указанных выше жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2017 года [СКРЫТО] Ю.В. как участником долевого строительства не исполнено обязательство по оплате договора, права требования на квартиры № и № не возникло, при этом отсутствуют доказательства оплаты по договору уступки от 22.03.2017 года, в связи с чем, у ООО Гостиничный комплекс «Береть» не возникли права на квартиры, являющиеся залоговым имуществом, на которые истец просит обратить взыскание.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения суд не привлек к участию в деле ЗАО ПСК «СОЮЗ», тогда как принятое решение суда затрагивает права и обязанности указанного лица в отношении недвижимого имущества, являющегося залоговым по договору № о кредитной линии от 28.02.2017 года.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

24.03.2021 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО Гостиничный комплекс «Береть» судебная коллегия перешла на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» Белова Р.С.

Рассматривая исковые требования АКБ «Легион» (АО) по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 года между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть» был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 11 000 000 руб., под 19% годовых по 30.08.2019 года (т.1 л.д. 17-21).

В этот же день между АКБ «Легион» (АО) и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по вышеприведенному договору (т. 1 л.д. 24-26).

30.03.2017 года между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № о кредитной линии от 28.02.2017 года, а также между АКБ «Легион» (АО) и [СКРЫТО] Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 28.02.2017 года (т. 1 л.д. 22-оборот-23, 27).

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора, в редакции с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2017 года, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору являются:

поручительство [СКРЫТО] Ю.В. по договору поручительства № от 28.02.2017 года;

залог (ипотека в силу закона) согласно договору № 1 уступки прав от 22.03.2017 года передачи в собственность по окончании строительства в многоквартирном – многоэтажный жилой дом № с инженерным обеспечением по <адрес> – <адрес> – <адрес>, в <адрес> (строительный адрес) кадастровые номера земельных участков: №, №, следующих объектов долевого строительства: трехкомнатной квартиры №, расположенной на 16-17 этажах, площадью 269,22 кв.м.; трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже, площадью 69,9 кв.м., заключенного между ООО Гостиничный комплекс «Береть» и [СКРЫТО] Ю.В.;

поручительство ЗАО ПСК «СОЮЗ» по договору поручительства №

поручительство ООО ПСК «С» по договору поручительства №;

залог по договору залога № недвижимого имущества от 30.03.2017 года, залогодатель ООО ПСК «С»;

последующий залог по договору залога № недвижимого имущества от 30.03.2017 года, залогодатель ООО ПСК «С».

16.11.2018 года истцом в адрес ООО Гостиничный комплекс «Береть» (получено 24.12.2018 года) была направлена претензия о погашении задолженности, образовавшейся по договору от 28.02.2017 года (т. 1 л.д. 47-49).

11.02.2019 года истцом в адрес поручителя [СКРЫТО] Ю.В. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору от 28.02.2017 года, заключенному между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть» (т.1 л.д 50).

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

С 07.07.2017 года на основании приказа Банка России № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (т.1 л.д. 51).

21.09.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 55).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 года заявление ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании банкротом ЗАО ПСК «СОЮЗ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден К И.С.

Решением арбитражного суда от 15.10.2019 года прекращена процедура финансового оздоровления, ЗАО ПСК «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 11.02.2020 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Л Н.Д

13.01.2020 года определением Арбитражного суда Красноярского края признано обоснованным заявление Ш Н.В. о признании банкротом [СКРЫТО] Ю.В. и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

На основании определения арбитражного суда от 24.07.2020 года [СКРЫТО] Ю.В. признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2020 года.

27.07.2020 определением арбитражного суда требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору кредитной линии от 28.02.2017 года № в размере 3 681 018 руб. 91 коп. по состоянию на 27.04.2017 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника [СКРЫТО] Ю.В. (т. 2 л.д. 96-100)

15.09.2020 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковое заявление АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве указанного физического лица (т. 1 л.д. 250-252). Определение суда сторонами не обжаловано.

Обращаясь в суд с иском, АКБ «Легион» (АО) заявил к взысканию задолженность по состоянию на 30.01.2019 года в размере 5 336 738 руб. 91 коп., попросив ее взыскать с солидарных должников ООО Гостиничный комплекс «Береть» и [СКРЫТО] Ю.В.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО Гостиничный комплекс «Береть» и доводы представителя [СКРЫТО] Ю.В. – Матерухина Н.С. о подсудности данного спора арбитражному суду, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 часть 1)

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4).

Как усматривается из искового заявления, истцом предъявлены исковые требования к ответчикам ООО Гостиничный комплекс «Береть» как к заемщику и [СКРЫТО] Ю.В. как к поручителю о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № о кредитной линии от 28.02.2017 года.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству судом с соблюдением требований о подсудности. К подсудности арбитражного суда исковое заявление не относится, поскольку ООО Гостиничный комплекс «Береть» и [СКРЫТО] Ю.В. являются солидарными должниками, самостоятельных требований к каждому должнику, истцом не заявлено.

Учитывая солидарный характер ответственности заемщика и поручителя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, довод ответчиков о том, что суд общей юрисдикции не должен рассматривать требования, в связи с тем, что [СКРЫТО] Ю.В. признан банкротом, не является основанием для рассмотрения исковых требований в полном объеме арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о подсудности настоящего иска суду общей юрисдикции, а также об обоснованности заявленных АКБ «Легион» (АО) требований, подлежащих удовлетворению частично.

Так, согласно документам, имеющимся в материалах дела, и расчету истца, по состоянию на 30.01.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 336 738 руб. 91 коп., из которой: 2 860 000 руб. – текущая ссудная задолженность, 1 850 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73 553 рубля 42 коп. – задолженность по текущим процентам, 375 433 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам, 173 204 руб. 98 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 34 547 руб. 25 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ООО Гостиничный комплекс «Береть» исполнялись ненадлежащим образом, доказательств иного, от заявленного истцом размера задолженности, ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Гостиничный комплекс «Береть» задолженности по кредитному договору в размере 5 366 738 руб. 91 коп. по состоянию на 30.01.2019 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

Разрешая по существу требования банка в части обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 года (т.2 л.д. 52-58), которое в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ПСК «СОЮЗ» (застройщик) и [СКРЫТО] Ю.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 22.02.2017 года №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренных договором порядке и сроки построить (создать) многоквартирный жилой дом № с инженерным обеспечением по <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующие объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру № общей площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) 54,14 кв.м., находящейся на 4 этаже жилого дома № (строительный адрес) с инженерным обеспечением по <адрес> –<адрес> –<адрес>, этаж: 16-17, количество комнат: 3, площадью 269, 22 кв.м.,-квартира №, этаж: 4, количество комнат: 3, площадью 69,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется передать квартиры участнику долевого строительства в срок до 31.12.2019.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 22 000 000 руб.

22.03.2018 года между [СКРЫТО] Ю.В. (цедент) и ООО Гостиничный комплекс «Береть» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав по договору долевого участия от 22.02.2017 года №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 22.02.2017 года №.

На основании пункта 2.1 договора уступки за уступаемое право цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 22 000 000 руб. за счет собственных средств в размере 11 000 000 руб., а также за счет заемных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного между ООО Гостиничный комплекс «Береть» и АКБ «Легион» (АО).

Согласно пункту 2.15 договора уступки с момента заключения договора цедент полностью утрачивает все свои права в отношении объектов долевого строительства. Договор уступки права зарегистрирован в установленном порядке.

Третий арбитражный апелляционный суд в решении от 21.11.2019 года пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Ю.В. и ЗАО ПСК «СОЮЗ» создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода имущества должника, по сути, задолженность должника по договору займа отсутствовала ввиду отсутствия его фактического предоставления, вследствие чего соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2017 года не свидетельствует об уплате участником долевого строительства – [СКРЫТО] Ю.В. 22 000 000 руб. по договору участия в долевом строительстве.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что договор займа был заключен между [СКРЫТО] Ю.В. и ЗАО ПСК «СОЮЗ» в условиях наличия у последнего признаков объективного банкротства (размер неисполненных обязательств за апрель-июнь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года составил 31 267 229 руб. 04 коп.), установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу №А33-556/2017 о введении процедуры наблюдения (другого не доказано), заем выдавался с целью пополнения оборотных средств должника, что указывает на его корпоративный характер для целей банкротства.

Кроме того, установлен факт отсутствия доказательств оплаты по договору № 1 от 22.03.2017 года уступки прав по договору долевого участия от 22.02.2017 года №, поскольку в подтверждение наличия денежных средств, предоставленных ООО Гостиничный комплекс «Береть» [СКРЫТО] Ю.В. по расходному кассовому ордеру № от 28.02.2017 года в сумме 11 000 000 руб., соответствующих доказательств не предоставлено.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.В. не оплатил стоимость квартир по договору долевого участия от 22.02.2017 года №, соответственно не приобрел на них право, в связи с чем не мог их уступить ООО Гостиничный комплекс «Береть» или передать в залог. Поскольку указанные квартиры не выбыли из владения ООО ПСК «СОЮЗ», то не могли быть предметом залога по кредитному договору от 28.02.2017 года, заключенному между АКБ «Легион» (АО) и ООО Гостиничный комплекс «Береть». В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 034 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Гостиничный комплекс «Береть» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Гостиничный комплекс «Береть» в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2017 года в размере 5 366 738 рублей 91 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 034 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.