Дело № 33-3758/2018, апелляция

Судья: Криндаль Т.В. Дело №33-3758/2018 2.200г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.

при секретаре Приходько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО] к администрации Каратузского сельсовета о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 10 января 2018 года, которым [СКРЫТО] Эмме [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к администрации Каратузского сельсовета о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14.08.2017 г. администрацией Каратузского сельсовета в адрес [СКРЫТО] Э.И. направлено предписание, в котором ей как владельцу животных предлагалось обеспечить исполнение требований Правил благоустройства территории Каратузского сельсовета и исключить появление животных на территории с. Каратузское. 21.08.2017 г. истица обратилась в администрацию сельсовета с ходатайством об ознакомлении с материалами, на основании которых выдано предписание, однако в предоставлении возможности ознакомления с указанными материалами истице отказано. Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 г. вынесенные в отношении истицы предписания, а также отказ в ознакомлении с материалами проверки признаны незаконными. Незаконными действиями администрации Каратузского сельсовета истице причинены нравственные страдания. [СКРЫТО] Э.И. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Указывает на рассмотрение настоящего дела судом в незаконном составе, поскольку представитель администрации Каратузского сельсовета Матвеева (Чугунникова) А.А. является родственницей председателя суда Чугунникова Е.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 г. администрация Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края направила в адрес [СКРЫТО] Э.И. предписание о необходимости исполнения Правил благоустройства территории поселений Каратузского сельсовета и Правил содержания животных на территории Каратузского сельсовета. Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки, однако в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на наличие в данных материалах персональных данных иного гражданина.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 г. признано незаконным выданное администрацией Каратузского сельсовета Каратузского района на имя [СКРЫТО] Э.И. предписание от 14.08.2017 г., а также признан незаконным отказ в ознакомлении истицы с материалами проверки по факту нарушения ею вышеназванных правил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд исходил из того, что истица реализовала свое право на обжалование действий органа местного самоуправления по выдаче оспариваемого предписания и отказу в предоставлении материалов по поступившему в отношении нее заявлению. Со стороны органа местного самоуправления каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не допущено, к ответственности [СКРЫТО] Э.И. не привлекалась. Выданное [СКРЫТО] Э.И. предписание от 14.08.2017 г. по своей сути носит разъяснительный характер с предупреждением о возможной ответственности за нарушение принятых администрацией Каратузского сельсовета нормативных правовых актов. Доказательств причинения [СКРЫТО] Э.И. физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями администрации Каратузского сельсовета и указанными заявителем страданиями истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Э.И. о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Также судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы истицы о рассмотрении настоящего дела судом в незаконном составе ввиду наличия родственных связей между представителем администрации Каратузского сельсовета Матвеевой А.А. и председателем Каратузского районного суда Чугунникова Е.В., поскольку истица на основании положений ст. 16 ГПК РФ не была лишена права заявить отвод составу суда, однако не воспользовалась указанным правом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.01.2018 года, замечания на который в установленный законом срок истицей не подавались.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению в остальной части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: