Дело № 33-375/2019, апелляция

Судья Пересыпко М.Ю. Дело № 33-375/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б,

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухина Н.П.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда удовлетворены частично; договор банковского вклада «До востребования» № № от 24 сентября 2014 года, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ОАО Банк «Народный кредит» расторгнут, с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскано страховое возмещение по вкладу, годовые проценты по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, в общей сумме 190 106 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] А.В. к ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

11 апреля 2018 года посредством почтовой связи Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 23 мая 2018 года Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 07 февраля 2018 года отказано.

26 июня 2018 года посредством почтовой связи Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила частную жалобу на определение суда от 23 мая 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухин Н.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что срок на обжалование определения суда от 23 мая 2018 года пропущен по уважительной причине, поскольку у Агентства отсутствовал разумный срок для подготовки и подачи частной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Турухина Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование определения суда от 23 мая 2018 года и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из дела видно, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Как видно из протокола судебного заседания от 07 февраля 2018 года, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2018 года, участие не принимал.

21 февраля 2018 года указанное решение суда направлено судом в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<адрес> получено адресатом 12 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 07 февраля 2018 года направлена Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в Курагинский районный суд Красноярского края посредством почтовой связи 11 апреля 2018 года

Одновременно представитель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 07 февраля 2018 года.

Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда было назначено в судебном заседании на 23 мая 2018 года, о котором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была извещена надлежащим образом (л.д.70).

Определением суда от 23 мая 2018 года Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 07 февраля 2018 года отказано.

При этом представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании 23 мая 2018 года не присутствовал.

Определение суда от 23 мая 2018 года направлено в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес> и получено адресатом 05 июня 2018 года.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 23 мая 2018 года истекал 07 июня 2018 года.

Частная жалоба на указанное определение направлена в суд представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи 26 июня 2018 года.

Учитывая, что со дня получения копии определения суда от 23 мая 2018 года (05 июня 2018 года) до истечения срока его обжалования (07 июня 2018 года) оставалось 2 дня, что явно недостаточно для составления и подачи мотивированной частной жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес расположения которой находится на удаленном расстоянии от Курагинского районного суда Красноярского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым определение суда от 17 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 07 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года отменить.

Восстановить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 07 февраля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: