Дело № 33-3745/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Федоренко Л.В. № 33-3745/2021

24RS0041-01-2019-006270-98

А-2.209г

24 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекмарева Я.В. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Чекмарева Я.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чекмарева Я.В. к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чекмарев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что 05 сентября 2016 года, 07 сентября 2016 года, 06 октября 2016 года, 07 ноября 2016 года, 06 декабря 2016 года, 06 января 2017 года, 06 февраля 2017 года, 07 марта 2017 года и 05 апреля 2017 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество – денежные средства в размере 4 839 975 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежных средств в займ для личных нужд, при этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 4 839 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 812,78 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекмарев Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был трудоустроен в ООО «БонШанс» на дату перечисления денежных средств. Указывает, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края по иску ООО «БонШанс» к Чекмареву Е.В. о взыскании денежных средств было установлено отсутствие каких-либо отношений между указанными лицами. Кроме того, ссылается на то, что суд не предоставил ему времени для предоставления доказательств принадлежности ему спорной суммы, источнике ее получения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] П.А. – Мастикова А.В. полагает ее необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя [СКРЫТО] П.А. – Мастикову А.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чекмарев Я.В. с принадлежащей ему банковской карты № № на банковскую карту № №, принадлежащую П.А., произвел перевод денежных средств: 05 сентября 2016 года – 555 250 рублей, 07 сентября 2016 года – 500 000 рублей, 06 октября 2016 года – 642 375 рублей, 07 ноября 2016 года – 661 950 рублей, 06 декабря 2016 года – 400 000 рублей, 06 января 2017 года – 553 000 рублей, 06 февраля 2017 года – 500 000 рублей, 06 марта 2017 года – 383 400 рублей и 05 апреля 2017 года – 644 000 рублей.Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия доказательств заключения между сторонами спора договора займа, перечисления истцом указанных денежных средств ответчику именно в долг.

При этом суд признал обоснованной позицию стороны ответчика о том, что данные денежные средства являлись выручкой ООО «БонШанс», торговая точка которого была расположена ТРЦ «Планета» г. Красноярска, в трудовых отношениях с которым ранее находились истец и ответчик.

Так, из представленных в дело доказательств усматривается, что 05 октября 2010 года Чекмарев Я.В. был назначен на должность генерального директора ООО «БонШанс», что следует из решения учредителя ООО «БонШанс».

Из удостоверения № 28ОТ Д-15/15, копии приказа от 20 февраля 2015 года о назначении ответственного по охране труда на предприятии следует, что Чекмарев Я.В. с 20 февраля 2015 года был трудоустроен в ООО «БонШанс» в должности менеджера.

В соответствии с трудовым договором № 1/2015 П.А. с 24 марта 2015 года трудоустроен в ООО «БанШанс» на должность коммерческого директора, местом работы является обособленное подразделение ООО «БанШанс» в г. Сочи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время генеральным директором ООО «БонШанс» является ФИО26

Как следует из пояснительной записки главного бухгалтера ООО «БонШанс», приходных кассовых ордеров, кассовых книг, выписок банка в период с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года П.А. в кассу ООО «БанШанс» был внесена наличная розничная выручка на сумму 8 359 130,50 рублей, в том числе выручка с торговой точки ТРЦ «Планета» г. Красноярск на общую сумму 4 456 575 рублей, платежами от 06 сентября 2016 года – 555 250 рублей, 08 сентября 2016 года – 500 000 рублей, 07 октября 2016 года – 642 375 рублей, 08 ноября 2016 года – 691 950 рублей, 07 декабря 2016 года – 400 000 рублей, 07 февраля 2017 года – 500 000 рублей, 06 апреля 2017 года – 644 000 рублей.

Таким образом, перечисленные истцом денежные суммы на следующий день после их поступления на банковский счет [СКРЫТО] П.А., в этом же размере вносились им в кассу ООО «БонШанс».

Факт того, что спорные денежные средства являлись выручкой ООО «БонШанс» подтверждается также представленной в материалах дела перепиской истца и ответчика в приложении «WhatsApp».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с [СКРЫТО] П.А. неосновательного обогащения в связи с тем, что истец не доказал принадлежность ему спорных денежных средств, источник ее получения.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с данными выводами, поскольку судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было предоставлено стороне истца времени для предоставления доказательств принадлежности Чекмареву Я.В. спорной суммы, источнике ее получения судебной коллегией отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 15 сентября 2020 года усматривается, что представителю истца судом было дано время для предоставления указанных доказательств, по делу был объявлен перерыв до 16 сентября 2020 года, однако истец и его представитель в судебное заседание 16 сентября 2020 года не явились, доказательства, обосновывающие свои требования, либо ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекмарева Я.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская