Дело № 33-3742/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А. № 33-3742/2018

А-2.114г

21 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации города Красноярска к Кулевой Л.А. и [СКРЫТО] Г.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении;

встречному иску [СКРЫТО] Г.А. к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации города Красноярска о взыскании убытков от изъятия имущества,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярск «Управление капитального строительства» Сидоровой К.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации города Красноярска к Кулевой Л.А. и [СКРЫТО] Г.А., об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Кулевой Л.А., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 4 539 663 рублей и возмещения расходов, связанных с переездом 368 503 рублей.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из квартиры №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кулёву Л.А. и [СКРЫТО] Г.А..

Снять Кулёву [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Г.А. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Право собственности Кулевой Л.А. на объекты недвижимости - квартиру №№ жилого дома №№, по <адрес>, с имеющимися постройками: 2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11, многолетними насаждениями и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, может быть прекращено и возникнуть право госсобственности у Красноярского края, на основании настоящего решения, после возмещения Кулевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] выкупной цены, установленной решением суда, с выселением Кулевой Л.А. и [СКРЫТО] Г.А., без предоставления другого жилого помещения и признания права государственной собственности Красноярского края на квартиру №№, жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.А. о возмещении убытков отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. и Кулевой Л.А. в доход местного бюджета 6000 рублей, как возврат госпошлины, в равных долях».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации муниципального образования город Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации города Красноярска обратилась в суд с иском к Кулевой Л.А. и [СКРЫТО] Г.А. об изъятии недвижимого имущества Кулевой Л.А. - квартиры №№, жилого дома №№, по <адрес>, 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 812 кв.м., строений по данному адресу - №, прекратив за ней, право собственности на данное имущество; признать право государственной собственности на данную квартиру, долю земельного участка, вышеуказанные строения, выселить Кулёву Л.А. со спорного адреса и снять обоих ответчиков с регистрационного учета, по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что Кулёва Л.А. является собственником квартиры №№, вышеуказанного жилого дома. Кроме Кулевой Л.А., по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете [СКРЫТО] Г.А. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение Кулевой Л.А., распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги, в створе улицы Волочаевской, от ул. Дубровинского, до ул. Копылова, Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1 847 375 рублей. По истечении девяноста дней, со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили в адрес истца подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

[СКРЫТО] Г.А. заявила встречный иск к администрации муниципального образования город Красноярска о взыскании убытков от изъятия принадлежащего ей имущества в размере 368503 руб., поскольку последняя проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, а в связи с его изъятием будет вынуждена искать аналогичное жилье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и МКУ г.Красноярск «Управление капитального строительства» Сидорова К.А. просит решение суда изменить в части размера возмещения за изымаемое имущество, определенного на основании судебной экспертизы, полагая его завышенным. Указывает на то, что экспертом проведен расчет стоимости на основании аналогов с более высокими ценовыми характеристиками. Корректировка на площадь объектов оценки и площадь объектов аналогов экспертом не применялась, что привело к необоснованному повышению стоимости объектов оценки. Также выражает несогласие с определенным размером убытков, причиненных собственникам изъятием недвижимого имущества. Законодательством установлен срок временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения не более 6 месяцев, в то время как эксперт устанавливает 7 месяцев. Убытки от оформления права собственности на жилой дом и земельный участок экспертом посчитаны исходя из стоимости всех объектов, в то время как законодательством указано лишь на оформление права собственности на жилое помещение.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, представителя МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Тимосюк Т.Е. поддержавшей доводы своей жалобы, объяснения представителя Кулевой Л.А. – Кихтенко В.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Кулева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 812 кв.м, а также расположенных на указанном земельном участке, указанных в выписке из ЕГРП, строений с №№ № по №.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 22.08.2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул.Волочаевской от ул.Дубровинского до ул.Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд, в целях строительства участка автомобильной дороги, в створе улицы Волочаевской, от ул.Дубровинского, до ул.Копылова, Октябрьского района г.Красноярска, земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем, согласно приложения, в том числе, квартиры №№, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета об оценке № № от 16.12.2016 года, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объекты недвижимого имущества составляет 1 847 375 рублей.

В связи с несогласием ответчиком с размером предложенной им выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ГПКК «<данные изъяты>» № 24-ОЦ/17 от 13.09.2017 года, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, включая жилое помещение с учетом перепланировки составляет 4 916 000 рублей; рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, без учета перепланировки составляет 4 539 663 рублей; стоимость размера расходов, связанных с изъятием указанных объектов составляет 368 503 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Кулевой Л.А. для государственных нужд в собственность Красноярского края вышеуказанных объектов недвижимости после выплаты ей выкупной цены спорных объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы ГПКК «<данные изъяты>» №24-ОЦ/17 от 13.09.2017 года в общем размере 4 539 663 рублей, а также для прекращения ее права собственности на данное имущество по вышеуказанному адресу, признании права государственной собственности Красноярского края на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия у ответчика в пользу истца вышеуказанных объектов недвижимости в собственность Красноярского края.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером выплаты ответчику выкупной цены спорных объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы ГПКК «<данные изъяты>» №24-ОЦ/17 от 13.09.2017 года в части определении рыночной стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, без учета перепланировки в размере 4 539 663 рублей, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела достоверно следует, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения в виде переоборудования холодного пристроя к жилому помещению № 2 в доме № 52 по ул.Партизанская в г.Красноярске, не оказывает влияние на устойчивость и безопасность дома в целом, изменения, происшедшие в результате выполненных работ не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и проживанию граждан, что подтверждается заключениями специалистов: ООО «Специализированная фирма пожарной безопасности» № 071, № 072 от 15.05.2017 года, ООО Форс – Бюро» от 24.05.2017 года, ООО «ФСЭБ» от 29.05.2017 года.

Исходя из изложенного, с учетом того, что доказательств возведения данных построек после принятия решения об изъятии для государственных нужд у ответчика принадлежащей ей доли земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, истцом представлено не было, а самовольно произведенная ответчиком перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах принадлежащего ей земельного участка, права ответчика на получение выкупной стоимости за изымаемый спорный объект недвижимости с учетом перепланировки при соблюдении всех требований, предусмотренных ч. 4 ст. 17 ЖК РФ в данном конкретном случае не могут ограничиваться, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выплаты Кулевой Л.А. выкупной цены спорных объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы ГПКК «Красноярский технический центр» №№ от 13.09.2017 в части рыночной стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, включая жилое помещение с учетом перепланировки в размере 4 916 000 рублей. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к возмещению размером убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимости в части определения расходов связанных с арендой жилого помещения до приобретения иного жилого помещения, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно заключению судебной экспертизы ГПКК «<данные изъяты>» №24-ОЦ/17 от 13.09.2017 года, размер расходов, связанных с изъятием у ответчика по иску Муниципального образования г. Красноярск объектов недвижимости составляет 368 503 рублей, в том числе 103 600 рублей за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в течение 7 месяцев, из расчета: стоимость ежемесячной арендной платы 14 800 х 7 месяцев. Срок временного пользования иным жилым помещением в количестве 7 месяцев эксперт определила исходя из срока экспозиции выставленных на продажу частных домовладений в г. Красноярске ( 5+5+10 месяцев/3 =7). У судебной коллегии вызывает сомнение правильность такого расчета, так как объектом оценки должно быть время, необходимое ответчикам для приобретения в собственность другого жилого помещения, причем не обязательно вновь частного домовладения. Кроме того, в силу ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, собственник изымаемого жилого помещения может на срок не более полугода сохранить право пользования своей квартирой, если иного жилого помещения у него нет и соглашением об изъятии имущества не предусмотрено иное. В ином случае он вправе получить компенсацию за наем другого жилого помещения на период поиска подходящего для себя варианта. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что срок временного пользования ответчиком иным жилым помещением на период поиска нового жилья должен быть ограничен сроком в 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания в пользу Кулевой Л.А. убытков, причиненных в связи с изъятием у нее вышеуказанных объектов недвижимости в части определения размера расходов на аренду жилого помещения до приобретения иного жилого помещения, подлежит изменению, с уменьшением суммы данных расходов для ответчика на 14 800 рублей (т.е. на стоимость аренды жилья за 1 месяц).

Таким образом, с Муниципального образования г. Красноярск подлежит взысканию денежная компенсация за изъятие объектов недвижимого имущества в пользу Кулевой Л.А. в размере 353 703 рублей (368 503 -14800).

Доводы апелляционной жалобы представителя Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы ГПКК «<данные изъяты>» №24-ОЦ/17 от 13.09.2017 года, судебная коллегия не может принять во внимание. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, выводы эксперта согласуются с исследованными им материалами дела. Принимая во внимание данную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно определил рыночную цену выкупаемого жилого помещения, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ) как надлежащего доказательства. В целом, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В остальной части указанное решение суда не обжаловано.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2018 года - изменить, увеличив размер, подлежащей выплате Кулевой Л.А. выкупной цены изымаемого объекта недвижимости до 4 916 000 рублей и уменьшив размер подлежащих выплате Кулевой Л.А. убытков в связи с изъятием объектов недвижимости и на переезд до 353 703 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска Сидоровой К.А. - без удовлетворения

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.В. Сударькова