Дело № 33-374/2019, апелляция

Судья Филимонова А.Л. Дело № 33-374/2019 А-168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Бурлуцкой [СКРЫТО] Иншаловны оглы к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв», АО «МАКС» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Бурлуцкой Г.И. оглы

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бурлуцкой [СКРЫТО] Иншаловны-оглы к АО «Макс» - отказать.

Исковые требования Бурлуцкой [СКРЫТО] Иншаловны-оглы к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежной суммы за навязанные услуги страхования, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) договоры страхования от несчастных случаев, заключенные между Бурлуцкой [СКРЫТО] Иншаловной-Оглы и ЗАО «СК «Резерв» 23.04.2015г. № №.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бурлуцкой [СКРЫТО] Иншаловны-Оглы 14000 рублей неосновательного обогащения, 7000 штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме 860 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. оглы обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2015 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму 151000 рублей сроком на 27 месяцев под 39,5% годовых, при этом истцу сотрудниками банка были навязаны дополнительные услуги по страхованию и взята плата: страховая премия по договору № и № № в размере 5 000 рублей по каждому, по договору № № в размере 4 000 рублей, по договору НС-КСЗ № от 23 апреля 2015года в сумме 29403 рубля, а всего удержаны страховые премии на общую сумму 43 403 рубля. При этом сумма страховых премий была включена в сумму кредита и на нее начислены проценты. Ссылаясь на то, что личное страхование было навязано истцу, выдача кредита была поставлена в зависимость от приобретения услуг по личному страхованию, в которых истец не нуждалась, [СКРЫТО] Г.И. оглы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать недействительными пункты кредитного договора № от 23 апреля 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» в части взимания страховых премий, признать недействительными договоры страхования, заключенные между истцом и страховыми компаниями, применить последствия недействительности договоров, взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца сумму 43403 рубля, удержанную банком в качестве платы за страхование, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 43403 рубля, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. оглы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст. ст. 421, 819, 929, 934, 935, ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие спорное правоотношение, пришел к выводу о недействительности договоров страхования № № от несчастных случаев, заключенных 23 апреля 2015 года между Бурлуцкой Г.И. оглы и ЗАО «СК «Резерв», в связи с чем взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бурлуцкой Г.И. оглы 14000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 7000 в качестве штрафа.

Изложенные выше выводы и установленные судом обстоятельства в указанной части не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе Бурлуцкой Г.И. оглы, ПАО «Восточный экспресс банк» решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда в части отказа в удовлетворении требований Бурлуцкой Г.И. оглы о признании договора страхования № от 23 апреля 2015 года, заключенного с ЗАО «МАКС», недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки и суммы штрафа.

Разрешая данные требования суд первой инстанции исходил из того, что 23 апреля 2015 года между Бурлуцкой Г.И. оглы (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Бурлуцкой Г.И.оглы кредит в сумме 194 403 рубля сроком на 27 месяцев под 39,5% годовых.

Условий о необходимости обязательного личного страхования в обеспечение кредитных обязательств, кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора [СКРЫТО] Г.И. оглы подписала заявление на добровольное страхование, адресованное в ЗАО «МАКС», в котором выразила желание заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с чем приняла на себя обязательства оплатить страховую премию в размере 29 403 рубля.

В этот же день [СКРЫТО] Г.И. оглы заключила с ЗАО СК «МАКС» договор страхования от несчастных случаев и болезней НК-КСЗ №№ на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора, и заявления на страхование, в подтверждение чего ей выдан полис страхования. В договоре определены страховые риски: инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, страховая сумма – 181 500 рублей, срок страхования – с 23 апреля 2015 года по 23 апреля 2018 года, страховая премия – 29 403 рубля.

Кроме того, из содержания заявления на страхование следует, что [СКРЫТО] Г.И. оглы подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что она ознакомлена с программой страхования, согласна с условиями страхования и обязуется их выполнять, а также, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Согласно выписке по счету Бурлуцкой Г.И. оглы 23 апреля 2015 года со счета истца была перечислена на счет ЗАО «МАКС» плата за страхование в размере 29 403 рубля.

Отказывая Бурлуцкой Г.И. оглы в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № № от 23 апреля 2015 года в части взимания комиссии за страхование, договора страхования№ НС-КСЗ № №, заключенного 23 апреля 2015 года с ЗАО «МАКС», взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченных истцом в счет указанной страховой премии денежных средств, суд исходил из того, что предоставление истцу Бурлуцкой Г.И. оглы кредита фактически не было обусловлено ее обязанностью по заключению договора личного страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения такого договора, однако истец добровольно выразил желание на страхование от несчастных случаев и болезней путем заключения отдельного договора с ЗАО «МАКС», при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничена не была.

Напротив, ознакомившись с Полисными условиями страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАСК», размером страховой премии, [СКРЫТО] Г.И. оглы добровольно заключила с ЗАО «МАСК» договор страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 апреля 2015 года, приняла по договору страхования обязанность уплатить страховщику страховую премию в размере 29 403 рубля, в связи с чем банк по распоряжению Бурлуцкой Г.И. оглы осуществил перевод указанной суммы из кредитных средств, предоставленных истцу, в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 23 апреля 2015 года.

С момента заключения договора страхования (23 апреля 2015 года) и до настоящего времени истец является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, то есть услуга по личному страхованию истцу оказана.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением истцом договора личного страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, договора страхования№ №, заключенного 23 апреля 2015 года с ЗАО «МАКС», взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в сумме 29 403 рубля, неустойки, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении с истцом кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание банковской услуги при условии приобретения иной самостоятельной услуги – страхования, истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о навязанном характере услуги по страхованию, оказанной ЗАО «МАКС», а также, что у истца отсутствовала возможность получить кредит без одновременного приобретения страховой услуги, поскольку кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по обязательному заключению договора личного страхования.

Напротив из дела вино, что [СКРЫТО] Г.И. оглы по собственной воле и в своем интересе обратилась в ЗАО «МАКС» за получением услуги по личному страхованию, с условиями страхования, размером страховой премии согласилась, подписав договор страхования НС-КСЗ № № от 23 апреля 2015 года собственноручно без замечаний, при этом в случае несогласия с предложенными условиями договора имела возможность не вступать в правоотношения с ЗАО «МАКС» или обратиться к иному страховщику за получением услуги.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлуцкой Г.И. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: