| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 12.01.2015 |
| Дата решения | 21.01.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Плаксина Елена Ефимовна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 63490ee9-2734-3932-b89b-7d9b0c2e0d28 |
Судья: Ченцова О.А. дело № 33-370/2015
А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2015 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.
судей: Плаксиной Е.Е. и Беляковой Н.В..
при секретаре: Гавриленко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
материалы по частной жалобе [СКРЫТО] ЛГ и Иванова ВГ, действующего в своих интересах и интересах Иванова ЯВ, Иванова СВ на определения Норильского городского суда Красноярского края,
по частной жалобе Иванова В.Г. и [СКРЫТО] Л.А.
на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
«Частную жалобу [СКРЫТО] ЛГ и Иванова ВГ, действующего в своих интересах и интересах Иванова ЯВ, Иванова ВГ на определения Норильского городского суда Красноярского края - оставить без движения.
Известить заявителей о необходимости устранить указанные недостатки жалобы в срок до 08 декабря 2014 года.
Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, жалоба возвращается лицу, подавшему её».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Л.Г. и Иванов. В.Г., действующий в своих интересах и интересах Иванова Я.В., Иванова С.В. подали частную жалобу на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2014 г., которым их заявление об исправлении описок в судебных актах оставлено без движения, а также на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 г. которым их частная жалоба на три определения этого же суда от 20.06.2014 г., 30.06.2014 г. и 11.06.2014 г. оставлена без движения. В частной жалобе заявители просят отменить частично элементы обжалуемых ими судебных актов и разрешить вопросы по существу с принятием мер по устранению нарушения их прав.
Судьёй вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Иванов В.Г. и [СКРЫТО] Л.А. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
На основании п.3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив представленные материалы, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судьей определения.
В соответствии с п.1 ст.333, ст.322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать, в том числе: указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.
Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Л.Г. и Иванов. В.Г., действующий в своих интересах и интересах Иванова Я.В., Иванова С.В., подали частную жалобу на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2014 г., которым их заявление об исправлении описок в судебных актах оставлено без движения, а также на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05.11.2014 г. которым их частная жалоба на три определения этого же суда от 20.06.2014 г., 30.06.2014 г. и 11.06.2014 г. оставлена без движения.
Между тем, по смыслу приведенных выше положений закона в случае обжалования нескольких судебных постановлений, на каждое судебное постановление подается отдельная апелляционная (частная) жалоба с соблюдением требований, установленных ст.ст.321-322, 333 ГПК РФ.
Кроме того, в частной жалобе Ивановым В.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. не сформулированы их требования, не указаны основания, по которым они считают неправильными вынесенные судьями определения.
На основании ст.ст. 323, 333 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба [СКРЫТО] Л.Г. и Иванова В.Г. на определения судей Норильского городского суда от 10.11.2014 г. и от 05.11.2014 г. по своему содержанию не соответствует требованиям ст.ст.322, 333 ГПК РФ, судьей Норильского городского суда обоснованно вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В вязи с изложенным оснований для удовлетворения частной жалобы Иванова В.Г. и [СКРЫТО] Л.А. и отмены вынесенного судьёй определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.Г. и [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
