Дело № 33-3699/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 10.03.2017
Дата решения 22.03.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Лоншакова Елена Олеговна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID b4437a0c-6f68-37d8-a56e-d21b77bbc20e
Стороны по делу
Истец
******** ******* ********
Ответчик
******* ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Загребанцев А.Б. Дело № 33-3699/2017 А-2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткиной Ю.А.

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Шарыповский районный суд Красноярского края.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, поскольку он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткина Ю.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчик фактически проживает в г.Ужуре.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Удовлетворяя ходатайство ответчика [СКРЫТО] Л.А. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный Красноярского края, суд исходил из того, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. фактически постоянно проживает на территории подсудности Ужурского районного суда края - ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, в материалах дела не содержится. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что квартира в ЗАТО п.Солнечный взята в наем, там проживает супруга ответчика, тогда как он, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Местом регистрации ответчика также определен указанный адрес, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильным, соответствующим норме ст. 28 ГПК РФ, согласно которой предъявление иска должно быть принято к производству по месту нахождения ответчика - <адрес>, которое относится к юрисдикции Шарыповского районного суда Красноярского края.

Доводы частной жалобы о фактическом месте нахождения ответчика по месту пребывания ответчика в г. Ужуре, не являются правовым основанием для отмены решения, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 10.03.2017:
Дело № 33-3646/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3643/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-792/2017, кассация
  • Дата решения: 10.04.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3644/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-157/2018 (33-3624/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сучкова Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3685/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3691/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: иные основания для прекращения производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3844/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3621/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3862/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-307/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-305/2017, надзор
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-310/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-309/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-308/2017, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-870/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-877/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-872/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-863/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1877/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1880/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1881/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1886/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жирнова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1890/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1889/2017, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-66/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ