Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
Дата поступления | 10.03.2017 |
Дата решения | 22.03.2017 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Лоншакова Елена Олеговна |
Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | b4437a0c-6f68-37d8-a56e-d21b77bbc20e |
Судья: Загребанцев А.Б. Дело № 33-3699/2017 А-2.178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,
при секретаре Костыльниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств,
по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткиной Ю.А.
на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:
«Гражданское дело № № по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Шарыповский районный суд Красноярского края.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств.
От ответчика поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, поскольку он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткина Ю.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчик фактически проживает в г.Ужуре.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Удовлетворяя ходатайство ответчика [СКРЫТО] Л.А. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный Красноярского края, суд исходил из того, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. фактически постоянно проживает на территории подсудности Ужурского районного суда края - ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, в материалах дела не содержится. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что квартира в ЗАТО п.Солнечный взята в наем, там проживает супруга ответчика, тогда как он, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Местом регистрации ответчика также определен указанный адрес, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильным, соответствующим норме ст. 28 ГПК РФ, согласно которой предъявление иска должно быть принято к производству по месту нахождения ответчика - <адрес>, которое относится к юрисдикции Шарыповского районного суда Красноярского края.
Доводы частной жалобы о фактическом месте нахождения ответчика по месту пребывания ответчика в г. Ужуре, не являются правовым основанием для отмены решения, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.И. - Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: