Дело № 33-3698/2019, апелляция

Судья: Хвалько О.П. Дело № 33-3698/2019

079г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об исключении из списков участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в списках получателей государственных жилищных сертификатов, выдать государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018г., которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об исключении из списков граждан-участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязании восстановить в списках получателей государственных жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об исключении из списков участников подпрограммы, возложении обязанности восстановить в списках получателей государственных жилищных сертификатов, выдать государственный жилищный сертификат. Свои требования она мотивировала тем, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе ФСИН России, уволена из органов УИС по ограниченному состоянию здоровья, а также в связи с достижением предельного возраста. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июня 2011г. ГУФСИН России по Красноярскому краю включило ее и членов ее семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата под №798. Список был направлен в ФСИН России, однако сертификат ей не был выдан. 30 мая 2018г. ей поступила выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 15 мая 2018г. об исключении ее семьи из списков граждан, получателей государственных жилищных сертификатов. Данное решение она считает незаконным, т.к. на момент принятия решения в 2011г. суду было известно о том, что она является пенсионером ГУФСИН Красноярского края, что она была уволена из органов УИС по ограниченному состоянию здоровья и в связи с достижением предельного возраста. Суду был предоставлен паспорт, в котором стоит отметка паспортного стола, что в п. Н.Пойма она не проживает, снята с регистрационного учета с 2009г., фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира ее семье была предоставлена из-за невозможности проживания вследствие ветхости и непригодности для проживания ведомственного жилья, расположенного в п. Н.Пойма, а также в связи с переводом на другое место службы. Представить доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения дела она не имела возможности, так как все необходимые доказательства для признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий были предоставлены вместе с ее заявлением в 2004г., дополнительно и в 2005г. в жилищно-бытовую комиссию У-235 в п.Нижняя Пойма, а впоследствии необходимые документы обновлялись и предоставлялись в жилищную комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, передача ее учетного дела не была должным образом оформлена, в ГУФСИН России по Красноярскому краю учетное дело на жилищной комиссии своевременно в 2006г. не рассматривалось. Кроме того, она подавала в 2005г. заявление на участие в указанной программе на том основании, что отслужила в учреждении с особыми условиями хозяйственной деятельности 09 лет 10 месяцев, в календарном исчислении с момента зачисления в штаты УИС стаж ее службы по состоянию на 17 октября 2005г. составил 10 лет 03 месяца 16 дней. По состоянию на 15 апреля 2005г. ее семья состояла в очереди на получение государственного жилищного сертификата под №274 на основании постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998г. №1054, соответственно она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она считает исключение ее семьи из списков получателей государственных жилищных сертификатов незаконным. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным исключение ее и членов ее семьи из списков граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», возложить на ответчика обязанность восстановить ее и членов ее семьи в списках получателей государственных жилищных сертификатов, предоставить ее семье государственный жилищный сертификат.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание третьи лица [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] М.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. [СКРЫТО] М.Н. в ходатайстве от 12 марта 2019г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы [СКРЫТО] Т.Н., третьего лица [СКРЫТО] А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черной Е.В. и Черной И.В., представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России Дмитриева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Н. с 07 июня 1978г. по 30 июля 1979г., с 15 ноября 1979г. по 01 июля 1995г., с 01 июля 2005г. по 19 октября 2010г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы.

[СКРЫТО] Т.Н. 09 февраля 2005г. обратилась с заявлением о включении в состав участников подпрограммы жилищные сертификаты на 2004-2010 годы. Письмом от 25 апреля 2005г. №86/6/5-129 [СКРЫТО] Т.Н. было сообщено, что по состоянию на 15 апреля 2005г. она состоит в Красноярском УЛИУ в очереди на получение государственного жилищного сертификата под №274, предложено в срок до 01 июня 2005г. сформировать личное дело по предоставленному перечню и бланкам документов.

В связи с переводом [СКРЫТО] Т.Н. из УРУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п.Нижняя Пойма) для дальнейшего прохождения службы в ГУФСИН России по Красноярскому краю, решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07 сентября 2006г. №8 истице было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно письму и.о. начальника Управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности от 26 января 2011г. №24/16/24-8 заявление [СКРЫТО] Т.Н. о включении в списки УРУ ОУХД ГУФСИН края на получение государственного жилищного сертификата от 03 февраля 2005г. зарегистрировано под номером 112, но в связи с неполным предоставлением документов по прежнему месту жительства, ее учетное дело жилищно-бытовой комиссией не рассматривалось.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июня 2011г. на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность включить [СКРЫТО] Т.Н. в списки получателей государственных жилищных сертификатов на 2011г. и отказано в удовлетворении требований о восстановлении в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 января 2014г. №1 [СКРЫТО] Т.Н. отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом было принято решение о включении [СКРЫТО] Т.Н. в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», поскольку на момент подачи заявления в 2005г., которое не было рассмотрено в установленном порядке, она проживала в п.Нижняя Пойма Нижнеингашского района, включенного в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 мая 2018г. №5 [СКРЫТО] Т.Н. исключена из списков граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», т.к. в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности она и ее семья не проживает.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 01 декабря 2005г. продолжительность службы истицы в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности составляла в календарном исчислении 09 лет 10 месяцев 16 дней. На момент обращения истицы в У-235 с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий (2004-2005г.г.) истица не относилась к категории сотрудников, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 06 сентября 1998г. №1054, т.к. не являлась увольняемым сотрудником УИС по достижению предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или проводимыми в отношении нее организационно-штатными мероприятиями.

Занимаемое истицей жилое помещение по адресу: <адрес> не признавалось в установленном порядке непригодным для проживания, в то время как общая площадь этой квартиры составляла 67.6 кв.м., на которой проживало 5 членов ее семьи, что соответствовало размерам социальной нормы жилья. Доказательств принятия истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы в У-235 не представлено.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Т.Н. с 2005г. состояла в очереди на получение государственного жилищного сертификата как участник подпрограммы государственные жилищные сертификаты на 2004-2010г.г., поскольку она проживала в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности (п.Нижняя Пойма) и подлежала переселению из такого поселка по распоряжению Правительства РФ от 07 октября 2004г. №1291-р «О переселении граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности». Распоряжением Правительства РФ от 03 ноября 2012г. №2065-р п.Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края исключен из Перечня поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. На момент принятия 13 января 2014г. жилищной комиссией заявления истицы о включении в список на получение государственного жилищного сертификата, оснований для включения ее в список на получение жилищного сертификата как лицу, подлежащему переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, отсутствовали, т.к. данный статус был утрачен в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июня 2011г. истице было отказано в восстановлении ее и членов ее семьи в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения, т.к. истица не представила доказательств, подтверждающих, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 июня 2018г. [СКРЫТО] Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оформленного в виде письма от 28 августа 2017г. №08-24/70/7/3-3590, о возложении обязанности поставить на такой учет, включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств принятия [СКРЫТО] Т.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы в У-235 не представлено, что вступившими в законную силу судебными актами [СКРЫТО] Т.Н. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не имеется оснований в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, во включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей государственных жилищных сертификатов, а также в связи с тем, что п.Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края исключен из Перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы в связи с утверждением распоряжением Правительства РФ от 03 ноября 2012г. №2065-р нового Перечня, а утрата населенным пунктом данного статуса автоматически влечет прекращение права гражданина требовать получения государственного жилищного сертификата в связи с отсутствием основания для такого обеспечения, и с учетом того, что истица в п.Нижняя Пойма не проживает в связи с предоставлением в 2006г. служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и к иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: