Дело № 33-3697/2017, апелляция

Судья Величко Л.Л. Дело № 33-3697/2017

А-176г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2012 года: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировало тем, что 13.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 22,90% годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и в произвольном размере, последний платеж поступил 17.08.2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что подлинники документов истцом суду не предоставлялись, решение принято на основании копий документов.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», [СКРЫТО] В.Н., проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 13.12.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и [СКРЫТО] В.Н. путем подписания кредитного соглашения от 13.12.2012 года и условий кредитования физических лиц, заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,90% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом размер ежемесячного платежа по частичному возвращению кредита и процентов на него составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Кроме того за нарушение исполнения кредитных обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного соглашения).

[СКРЫТО] В.Н. реально воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, получив наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору от 13.12.2012 года по состоянию на 06.04.2016 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом банка, проверена судебной коллегией и признана достоверной.

Вместе с тем, пользуясь свои правом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, и пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего задолженность <данные изъяты> рублей.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

При изложенных фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, дал обоснованную оценку возражениям ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка и правомерно взыскал с [СКРЫТО] В.Н. задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Ссылка в жалобе на незаконность решения суда по причине того, что подлинники документов истцом суду не предоставлялись, решение принято на основании копий документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств недостоверности данных документов, в том числе с учетом того, что указанные копии заверены надлежащим образом, не представлено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тарараева Т.С.